Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/311 · K. 2021/639
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 K. 2021/639

E. 2019/311K. 2021/6398 Ekim 2021
itirazın iptaliicra takibiyasal sürealacağın tahsiliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alışverişine dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalının sipariş ettiği malları tedarik ederek davalıya teslim ederek bedelleri için davalıya fatura kesildiğini bu şekilde gelişen ticaretten müvekkili şirketin davalıdan 15.487,51 TL alacağı kaldığını, davalı, müvekkilinin işbu alacağını ödemediğinden aleyhine ... 11. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazında müvekkiline hiçbir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de faturalar, hesap özeti ile tarafların ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/311 Esas KARAR NO : 2021/639

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mal alışverişine dayalı bir ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalının sipariş ettiği malları tedarik ederek davalıya teslim ederek bedelleri için davalıya fatura kesildiğini bu şekilde gelişen ticaretten müvekkili şirketin davalıdan 15.487,51 TL alacağı kaldığını, davalı, müvekkilinin işbu alacağını ödemediğinden aleyhine ... 11. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin icra dosyasına yaptığı itirazında müvekkiline hiçbir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de faturalar, hesap özeti ile tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde borçlunun takip tarihi itibariyle müvekkiline takibe konu tutar kadar borçlu olduğu ve borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunun ortaya çıkacğını, müvekkili şirketin alacaklarının tahsili için açılan icra takibine davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalının icra dairesine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara iştirak etmemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ticaret sicil kayıtları, Vergi Dairesi ve ... Başkanlığına yazılan müzekkere cevapları celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, ticari satıma dayalı cari hesap ilişkisinden doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 23/12/2020 tarihli 3.celsede duruşmada hazır bulunmuş, bir sonraki duruşma gününün 05/05/2021 tarihine bırakıldığı yüzüne karşı tefhim edilmiştir. Ancak, covid sebebiyle Hakimler ve Savcılar Kurulunun 27/04/2021 tarihli duruşmaların ertelenmesine yönelik kararı uyarınca, Mahkememizce 29/04/2021 tarihinde celse açılarak Hakimler ve Savcılar Kurulunun Kararı ve salgın hastalık durumu gözetilerek yeni duruşma gününün 31/05/2021 tarihine bırakılması yönünde ara karar oluşturulmuştur. Mahkememizce işbu tutanağın bir örneği ve yeni duruşma gün ve saatini içeren karar, taraflara ve özellikle davacı vekiline 04/05/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu halde, davacı vekilinin HMK 27. maddesi hükmü uyarınca kendisine yapılan tebligat nedeniyle 31/05/2021 tarihindeki duruşmadan haberdar olduğu noktasında duraksama yoktur. 6100 sayılı HMK 150. maddesi "usulüne uygun şekild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2021/771

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/698 · K. 2021/263

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2021/297

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2021/232

26 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/238 · K. 2021/549

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/425 · K. 2021/438

16 Haziran 2021