Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 08/04/2016 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... adresinde müvekkili şirketin altyapı tesislerinin davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında 3.320,65-TL tutarında hasara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.320,65-TL zararın hasar tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... Belediye Başkanlığı Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünün 10/02/2016 tarihli yazısı ile bu yerdeki yapının yıktırılacağı ve telefon bağlantılarının kesilmesi hususundaki yazısının...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2021/341
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 08/04/2016 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, ... adresinde müvekkili şirketin altyapı tesislerinin davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında 3.320,65-TL tutarında hasara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.320,65-TL zararın hasar tarihinden itibaren Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... Belediye Başkanlığı Kentsel Dönüşüm Müdürlüğünün 10/02/2016 tarihli yazısı ile bu yerdeki yapının yıktırılacağı ve telefon bağlantılarının kesilmesi hususundaki yazısının cevap dilekçesi ekinde sunduklarını, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hususları kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; haksız fiile dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMK'nun 320 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı şirket alt yapı tesislerinde meydana gelen hasar nedeniyle davacının davalıdan rücuen tazminat alacağının varlığı ve miktarı, gerçek hasar tutarının ne olduğu noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. Mahkememizin 24/06/2019 tarihli celsesinin (5) numaralı ara kararında "Davacı vekiline davasını sadece ... ta karşımı yoksa ...- ... a karşı açtığını açıklaması için 1 haftalık kesin süre verilmesine aksi halde HMK 'nın 119/1-b maddesi ile 119/2 fıkraları uyarınca açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına(ihtar yapıldı)" dair hüküm kurulduğu, davacı vekilinin de 25/06/2019 tarihli dilekçesi ile sehven ... adına açılan davanın ...-... olarak değiştirilmesini talep ettiği, Mahkememizin 05/12/2019 tarihli celsesinin (1) numaralı ara kararı ile de ''...davalı adının sehven eksik yazıldığı anlaşılmakla, davalının ...-... olarak UYAP'a kaydına'' dair hüküm kurulduğu görülmüştür. Mahkememizin 19/11/2020 tarihli celsesinde Tanık ...:"Ben halen ...'da tekniker olarak görev yapmaktayım, hasar bildirim formundaki imza bana aittir, ben olayı da hatırlıyorum, ... da tekniker olarak görev yapmaktadır, ben tam olarak hatırlayamamakla birlikte 2015-2017 yılları arasında ...'de ... ile birlikte tekniker olarak çalışmaktaydık, Telekom'un sistemine telefon ve internetlerin ulaşımı ile ilgili arıza kaydı düştüğünde biz de arıza kaydının yapıldığı mahale gidip tespit yapıyoruz, eğer bir hasar var ise de hasar bildirim formu tanzim ediyoruz, ayrıca hasarla ilgili fotoğrafları da çekiyoruz, daha ...