Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/892 · K. 2021/334
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 K. 2021/334

E. 2018/892K. 2021/33412 Nisan 2021
trafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporutazminatkazanç kaybıkira sözleşmesimaddi tazminattrafik kaydımüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağına göre, 01/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazada müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı aracın ağır zarar gördüğünü, kazada müvekkilinin çalışanı ve aracı kullanan ... ın kusurunun olmadığını, davacı şirkete ait araçta 10.164,00 TL tadilat masrafı oluştuğunu, aracın 15 gün çalışmadığını ve kazanç kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.188 TL iş kaybı alacağının, araçtaki değer kaybının yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılardan ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/892 Esas KARAR NO : 2021/334 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; trafik kazası tespit tutanağına göre, 01/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında kazada müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı aracın ağır zarar gördüğünü, kazada müvekkilinin çalışanı ve aracı kullanan ... ın kusurunun olmadığını, davacı şirkete ait araçta 10.164,00 TL tadilat masrafı oluştuğunu, aracın 15 gün çalışmadığını ve kazanç kaybı oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.188 TL iş kaybı alacağının, araçtaki değer kaybının yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalılardan ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili açısında husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekeceğini, aracın 03/09/2012 tarih be ... numaralı uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi ile 36 ay süre ile ... A.Ş.ye (... A.Ş.ye) kiraya verildiğini belirterek; davanın husumet yönünden reddine, davanın ... Sigorta A.Ş.ye ihbarına, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali sigortasının yapıldığını, davanın ... Sigorta A.Ş.ye ihbarını talep ettiklerini, müvekkili şirket çalışanı ... tarafından işletilen ... plakalı aracın dava konusu kazada kusuru bulunmadığını belirterek; davanın ... Sigorta A.Ş.ye ihbarına, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. İhbar Olunan ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı taleplerinin hesaplanmasında genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, kazanç kaybının dolaylı zararlardan olup poliçe teminatı kapsamı dışında olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER 1-Trafik Tescil kayıtları 2-... Kargo ve ... Otomotiv cevabi yazıları ve faturalar 3-Bilirkişi raporu 4-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, tarafların araçlarının karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve iş kaybı bedelinin davalıların aracının tam kusurlu olduğu iddiasıyla davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2021/345

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/947 · K. 2021/588

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2021/83

3 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/909 · K. 2021/142

19 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/345 · K. 2021/341

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1074 · K. 2021/89

9 Şubat 2021