DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/02/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalı olan arsa sahipleri arasında satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesinden doğan 4 dairelik hakkını adi yazılı gayrimenkul sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, davalı şirketin 4 adet gayrimenkulu 625.000 TL bedelle müvekkiline teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, satış sözleşmesinin 4.maddesine göre 312.500 TLyi bono ile ödediğini, sözleşmenin 5.maddesine göre sözleşmenin 09/05/2015 tarihinde imzalanmasından itibaren en geç 180 gün içinde yani 12/11/2015 tarihinde sözleşmeye konu dairelerin kat irtifakı tapularını davacı müvekkiline...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/735 KARAR NO : 2021/145
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :12/02/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davalı olan arsa sahipleri arasında satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin satış vaadi ve arsa payı inşaat sözleşmesinden doğan 4 dairelik hakkını adi yazılı gayrimenkul sözleşmesi ile müvekkiline sattığını, davalı şirketin 4 adet gayrimenkulu 625.000 TL bedelle müvekkiline teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, satış sözleşmesinin 4.maddesine göre 312.500 TLyi bono ile ödediğini, sözleşmenin 5.maddesine göre sözleşmenin 09/05/2015 tarihinde imzalanmasından itibaren en geç 180 gün içinde yani 12/11/2015 tarihinde sözleşmeye konu dairelerin kat irtifakı tapularını davacı müvekkiline devretmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, aradan geçen 15 aylık süreye rağmen edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin geriye kalan 312.500 TLyi ödemeye hazır olduğunu sözlü olarak beyan ettiğini, davalı şirketin kat irtifak tapularını aldığını ancak müvekkili adına tescil ettirmediğini belirterek dairelerin davalı şirket adına olan tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... İnş Emlak Turizm Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti . vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile davanın derdest olduğunu, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, davacı tarafın dayandığı sözleşmenin adi sözleşme olduğunu, taşınmaz mülkiyetinin devrine ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılmasının gerektiğini, davacının ödemekle yükümlü olduğu tutarı ödemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP; Diğer davalılar ve ... mirasçılarının süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalılar aleyhine işbu dava konusu taşınmazların davacı adına tescili istemli olarak dava açıldığı, davacının feragati ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Küçükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği, tetkikinde, dava konusu 10 nolu bağımsız bölümün 22/11/2018 ..., 25 nolu bağımsız bölümün 23/11/2018 tarihinde ...., 31 nolu bağımsız bölümün 27/11/2018 tarihinde ..., 35 nolu bağımsız bölümün 02/08/2019 tarihinde ...ya satılarak devredildiği anlaşılmıştır. Dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdii ile davacı tarafından davalıya 09/05/2015 tarihinde ödendiği iddia olunan 312.500,00 TLnin 78.125,00 TLsi bakımından 22/11/2018, 78.125,00 TLsi bakımından 23/11/2018, 78.122,00-TLsi bakımından 27/11/2018, 78.125,00 TLsi bakımından 02/...