DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/05/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında toplam 14.189,26 TLlik 4 adet fatura bedelinin 887.28 TLlik kısmının ödendiğini, geriye kalan kısmın ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, mahkemenin yetkili olduğunu, yetki sözleşmesi ile Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, faiz oranının da sözleşme ile belirlendiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/75 KARAR NO : 2018/448
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 03/05/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında toplam 14.189,26 TLlik 4 adet fatura bedelinin 887.28 TLlik kısmının ödendiğini, geriye kalan kısmın ödenmediğini, davalı hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, mahkemenin yetkili olduğunu, yetki sözleşmesi ile Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, faiz oranının da sözleşme ile belirlendiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.301,98 TLnin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, faturaya konu hizmetin verilip verilmediği, alacaklı ise miktarının tespiti istemine ilişkin olduğu anlaşıldı Konya Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat yolu ile alınan bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında imzalanan elektrik sözleşmesine göre tahakkuk ettirilen faturalardan, davalı tarafça yapılan ödeme düşülerek takip tarihi itibariyle davacının 13.301,98 TL asıl alacak, 1050,56 TL gecikme zammı, 189,09 TL KDV olmak üzere toplam 14.541,63 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı ve davalı arasında imzalanan 01/08/2015 tarihli sözleşmeye göre tahakkuk ettirilen toplam 14.189,26 TL bedelli 4 adet faturanın davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 887,28 TL ödeme yapıldığı, bakiye 13.301,98 TL'nin ödenmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan ve itibar olunan bilirkişi raporu ile davalı tarafından faturalara konu elektrik hizmetinin alındığı ve takibe konu miktarın davalı tarafından ödenmesi gerekli tutar olduğunun tespit edildiği, davalı tarafça fatura bedellerinin ödendiğini ispatlar delil ve belge ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasına davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebin kabulüne asıl alacağın %20 si oranında 2.660,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekç...