DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirektine ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sgiortalı bulunan ... firmasına ait yükü İstanbul-Ankara taşıması sırasında tamamen hasarlandığını, hasarın Kargo hasar raporu, fotoğraflar ve sair delillerle sabit olduğunu, sigortalıya 21/03/2017 tarihinde 65629,00-TL sigorta tazminatı ödendiğini, yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile davacı lehine %20'den az olmayan inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/969 KARAR NO : 2018/378
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/04/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirektine ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sgiortalı bulunan ... firmasına ait yükü İstanbul-Ankara taşıması sırasında tamamen hasarlandığını, hasarın Kargo hasar raporu, fotoğraflar ve sair delillerle sabit olduğunu, sigortalıya 21/03/2017 tarihinde 65629,00-TL sigorta tazminatı ödendiğini, yapılan rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile davacı lehine %20'den az olmayan inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulancevap dilekçesinde özetle; iddia konusunun 18/19.12.2016 tarihli Frankfurt-İstanbul-Ankara seferinde emtia hasarı yönünde olduğu, davanın 34.622,55-TL tazminat talepli olduğunu, hasar dosyasının celp edilmesi gerektiğini, ... numaralı hava yük senedine göre hasarsız teslim yapıldığını, 1999-Montreal Konvansiyonu md.31 gereği 14 günlük sürede ihbar şartının sağlanmadığını, davalının sorumluluğunun Montreal Konv. M.22/3 gereği sınırlı olduğunu, hüküm tarihinden itibaren ancak faiz talep edilebileceği, inkar tazminatı talebinin somut olaya ve yargılamayı gerektiren alacak iddiası bakımından uygulanamayacağını, davanın usul ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili tarafından ibraz edilen cevaba cevap dilekçesinde, zararın oluştuğu ve zarar miktarının sabit olduğunu, kargo hasar raporunda emtianın taşıma sırasında hasarlandığının belirtildiğini, taşınan emtiadaki zarardan davalının haberdar olduğunu, ihbarda bulunma zorunluluğunun olmadığını, davalı şirket sınırlı sorumlu olduğundan Monteral Sözleşmesinin 22/3 maddesine göre hesap yapılarak icra takibi başlatıldığını, tazminat ödendiği tarihten itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafça davalı aleyhine toplam 34.622,55 TLnin tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava, nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalısına hasar nedeniyle ödeme yapan davacı sigorta şirketi tarafından davalıdan rücuen tazmini istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın davacının sigortalısının emtiasında zarar meydana gelip gelmediği, davacı sigortalısının ihbarda bulunma mükellefiyetinin olup olmadığı, süresinde ve usulüne uygun ihbarın yapılıp yapılmadığı, zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise yapılan ödemenin kadri marufunda...