DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazı üzerine dosyanın K.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini,, borçlunun bu defa takipteki borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve böylece takibin durduğunu, takibin devamı için işbu itirazın iptali davasını açtığını, takip konusu cari hesap ekstresinde belirtilen fatura ile faturaya konu ürünlerin davalıya daha önceden geçerli bir şekilde teslim edildiğini, davalının bu faturaları kendi ticari...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/734 KARAR NO : 2018/126
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı için Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazı üzerine dosyanın K.Çekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini,, borçlunun bu defa takipteki borca haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve böylece takibin durduğunu, takibin devamı için işbu itirazın iptali davasını açtığını, takip konusu cari hesap ekstresinde belirtilen fatura ile faturaya konu ürünlerin davalıya daha önceden geçerli bir şekilde teslim edildiğini, davalının bu faturaları kendi ticari kayıtlarına işletmediğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde belirttiği hususların gerçek dışı olduğunu, hatalı basım nedeniyle alacaklı şirkete iade edilen ürün bulunmamakta olduğunu, ayıplı ürün iddiasının ise borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldıktan sonra itiraz süresi geçtikten sonra bildirildiğini, süresinden sonra bildirilen ayıplı ürün iddiasını kabul etmediklerini, davalı tarafın kötü niyetli ve mesnetten yoksun itirazının İİK'nun 67. Maddesine uygun olarak iptali için işbu davayı açmak gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, takibin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası celp edilmiş; incelenmesinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında davacının davalıya karşı 13.099,00-TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlattığı, davalının yetki itirazında bulunduğu, dosyanın yetkisizlikle K.Çekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası olduğu, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosya kül halinde bilirkişiye tevdi edilmiş olup, taraflar ticari defter ve belgelerini inceleme gününde hazır etmiştir. Bilirkişi 26/12/2017 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinde 13.099,00-TL davalıdan alacaklı olduğu, icra takip tarihinden sonra 10/05/2017 tarihinde davalı tarafından davacıya 1 adet 23.600,00 TL bedelli iade faturası, 1 adet 708,00 TL bedelli fiyat farkı faturası tanzim edilmesi ve davalı borcuna işlenmesi neticesinde davalının ticari defterlerinde davalının davacıya borçlu değil 11.209,00-TL alacaklı göründüğünü davalının ticari defter kayıtlarının davacı kayıtları ile birebir örtüştüğünü ve icra takip tarihinde davalının davacıya 13.099,00-TL borçlu olduğunu beyan etmiştir. Dava, ilamsız ...