Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/345 · K. 2021/1189
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/345 K. 2021/1189

E. 2017/345K. 2021/118915 Aralık 2021
eser sözleşmesizamanaşımı itirazıiş sözleşmesiicra takibivade farkıimzaya itirazbilirkişi incelemesialacağın tahsilitapu siciliiadeödeme emribedel tahsilibilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile yapılan 10/06/2015 tarihli kaba yapı işleri sözleşmesine istinaden davalı ... e ait ... Ada ... parsel sayılı taşınmazın üzerine inşaa edilecek dükkanların tüm kaba yapım işlerini malzeme ve işçilik dahil olarak müvekkilinin gerçekleştirdiğini, davacının kendisine teslim edilen inşaat sahası içerisinde A,B,C bloklar temel dahil toplamda 46.667,54 m2lik alanda imalat ve inşaat yaptığını, yapının davalı ... İnşaat vekili ...ya 28/08/2016 tarihinde teslim edildiğini, davacının hak ettiği alacakların kendisine vadesinde ve tam olarak ödenmediğini, müvekkilinin davalı ...e 20/12/2016 tarih 1.789.343,21 TLlik ve 15/12/2016 tarih, 1.167.525,41 TLlik iki adet faturayı tebliğ ettiğini, davalının ödeme yapmadığını ve süresi geçtikten sonra iade ettiğini, davalılardan ... İnşaat ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/345 KARAR NO : 2021/1189

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile yapılan 10/06/2015 tarihli kaba yapı işleri sözleşmesine istinaden davalı ... e ait ... Ada ... parsel sayılı taşınmazın üzerine inşaa edilecek dükkanların tüm kaba yapım işlerini malzeme ve işçilik dahil olarak müvekkilinin gerçekleştirdiğini, davacının kendisine teslim edilen inşaat sahası içerisinde A,B,C bloklar temel dahil toplamda 46.667,54 m2lik alanda imalat ve inşaat yaptığını, yapının davalı ... İnşaat vekili ...ya 28/08/2016 tarihinde teslim edildiğini, davacının hak ettiği alacakların kendisine vadesinde ve tam olarak ödenmediğini, müvekkilinin davalı ...e 20/12/2016 tarih 1.789.343,21 TLlik ve 15/12/2016 tarih, 1.167.525,41 TLlik iki adet faturayı tebliğ ettiğini, davalının ödeme yapmadığını ve süresi geçtikten sonra iade ettiğini, davalılardan ... İnşaat ... aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek davalı .... adına kayıtlı taşınmaz üzerine kanuni ipotek tesisini, beton demir fiyat farkları, C Blok fazla gider malzeme tutarı. Teminat kesinti iadeleri, yapılan hakediş bedeli ve ödemelerin geç yapılmasından kaynaklanan zarardan şimdilik 100.000,00 TLnin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığını, tam tersine müvekkilinin alacaklı olduğunu, yapılan işlerden dolayı zarar gördüğünü, ibraz edilen kaba yapım işleri sözleşmesi ve fiyatlarda oynama yapıldığını, SGK Esenyurt Müdürlüğünde sözleşmenin aslının bulunduğunu, taraflar arasında sadece inşaat, demir, beton ve kalıbına ilişkin anlaşma yapıldığını, harfiyat alanının kazılması, nakliyesi ve dökümünün bulunmadığını, davacının taleplerinin yüklendiği işin gereği olduğunu, davacının beton alması gerekirken almadığın, müvekkilinin aldığını faturaların ekte sunulduğunu, 15/09/2016 tarihli tutanak yapılan işin eksiksiz, tam yapıldığını kanıtlamadığını, faturaların davacı tarafça tek taraflı olarak tanzim edildiğinden kabul etmediklerini, sözleşmeye göre demir fiyatının düşmesi halinde fiyatta düşme yapılmasının gerektiğini, yapılması gerekli ödemelerin yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile diğer davalı arasında Kaba Yapı Betonarme ve Demir İşlerine Dair Sözleşme imzalandığını, davacının ise müvekkili kooperatifle yapılan bu sözleşmenin tarafı olmadığını, sözleşme kapsamında müteahhit firma diğer davalı şirketin taahhüt ettiği işleri birden fazla alt taşerona yaptırdığını, davacı firmanın da iş bu alt taşeron fir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 895

a. Tescil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 133

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1092 · K. 2021/173

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/870

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/704 · K. 2021/775

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1075 · K. 2018/15

4 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1186 · K. 2018/633

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1097 · K. 2018/468

7 Mayıs 2018