DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle;davalının, davacının abonesi olup davalının Sanayi Mah...Sok. N... K...Göngören adresinde meskenine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 14/10/2016 son ödeme tarihli faturaların bedellerini ödemediğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 Sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/57 KARAR NO : 2021/356
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle;davalının, davacının abonesi olup davalının Sanayi Mah...Sok. N... K...Göngören adresinde meskenine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 14/10/2016 son ödeme tarihli faturaların bedellerini ödemediğini, bu nedenle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanacak %16,80 yıllık 6183 Sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faiz tutarına işleyecek %18 KDV ile birlikte takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı 13/07/2018 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kayıt edilmiştir. CEVAP: Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; ekli dekont örneklerinde ve borç yoktur yazılı fatura ve makbuzlarda da görüleceği üzere davacıya ödenmemiş bir borçlarının olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. İstanbul ..,İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu icra takibi olduğu, borçlunun itirazını 7 günlük yasal süre içinde yaptığı, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirketin 26/03/2019 tarihli cevabi yazısı ile, davalı aboneye ait kwh endeks dökümü gönderilmiş olup, fesih bedellerinin müşterinin ilgili serbest tüketici sözleşmesi kapsamında çıkan tahakkuklarından, tahakkuk tutarlarının okuma gün sayısına bölünüp 60 ile çarpılması sonucunda elde edilen en yüksek tutarın belirlenmesi yöntemiyle elde edildiğini, davalının 2016/01 dönemindeki 3.143,60 TLlik fatura baz alınmış olup, müşterinin ilgili fatura dönemindeki ok...