Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/960 · K. 2021/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 K. 2021/179

E. 2018/960K. 2021/17923 Şubat 2021
icra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süreborca itirazistinaf yoluödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2018 KARAR TARİHİ:23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 19.06.2017 tarihli ... Sıra Nolu 148.680,00 TL bedelli ve 27.09.2017 tarihli ... Sıra Nolu 65.000,01 TL bedelli faturalardan toplam 139.432,01 TL ödenmeyen fatura alacağının tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun icra takibinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamını, kötü niyetli davalı hakkında asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/960 Esas KARAR NO:2021/179

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/10/2018 KARAR TARİHİ:23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin 19.06.2017 tarihli ... Sıra Nolu 148.680,00 TL bedelli ve 27.09.2017 tarihli ... Sıra Nolu 65.000,01 TL bedelli faturalardan toplam 139.432,01 TL ödenmeyen fatura alacağının tahsili için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun icra takibinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve icra takibinin devamını, kötü niyetli davalı hakkında asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalının vekili aracığıyla verdiği 20.11.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, şöyle ki: Müvekkili şirket aleyhine takip yapılarak alacak talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin ile davacı şirket arasında vaki ticari ilişki neticesi oluşan karşılıklı borç alacak ilişkisi neticesi vekil şirket tarafından ödemeler yapıldığını, müvekkili şirket tarafından, davacı şirkete; 1-... Bankası .../... şubesinin (...) hesabına ait 25.05.2018 vadeli ... Seri No'lu (5.700,00 TL) ...A.Şye ait çek, 2-... Bankası .../... şubesinin (...) hesabına ait 29.06.2018 vadeli ... Seri No'lu (5.700,00 TL) ... A.Şye ait çek, 3-... Bankası .../... şubesinin (...) hesabına ait 27.07.2018 vadeli ... Seri No'lu (5.700,00 TL) ...A.Şye ait çek, 4-... Bankası .../... şubesinin (...) hesabına ait 31.08.2018 vadeli ... Seri No'lu (5.700,00 TL) ...A.Şye ait çek, 5-... Bankası .../... Caddesi şubesinin (... ) hesabına ait 26.10.2018 vadeli ... Seri Nolu (112.808,00 TL) ... Şti.ye ait çek çekler verildiğini, yargılama aşamasında bu çeklerle ilgili bankadan cevap geldiğinde durum ortaya çıkacağını, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde tahsilatlar tam olarak gösterilmediğinden, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz kötü niyetli takip yapması ve dava ikame etmiş olması sebebiyle davacı taraf aleyhine yüzde 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı taraf aleyhine yüzde 20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. G E R E K Ç E / Dava; Bakiye fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2021/176

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/55 · K. 2021/179

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 · K. 2021/772

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/961 · K. 2021/138

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/993 · K. 2021/119

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2021/168

26 Şubat 2021