T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/454 Esas - 2019/710 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/454 Esas KARAR NO : 2019/710 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı .... İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Yurtiçi Mal Taşımacılığı Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde şoför olarak çalışan davalı borçlunun sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römork ile sigortalı emteayı taşırken kusurlu şekilde emteada hırsızlık olmasına neden olduğunu, müvekkili...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/454 Esas - 2019/710 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2018/454 Esas KARAR NO : 2019/710
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/11/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 K. YAZIM TARİHİ: 18/12/2019
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili Ankara Batı .... İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Yurtiçi Mal Taşımacılığı Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. bünyesinde şoför olarak çalışan davalı borçlunun sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römork ile sigortalı emteayı taşırken kusurlu şekilde emteada hırsızlık olmasına neden olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin muafiyet tenzili ile 19.784,17 TL ödeme yaptığını, sigortalısının halefi olan müvekkili sigorta şirketinin kusuru sebebiyle zararın oluşumuna neden olan ve zararı rücuen tazminden sorumlu olan davalıya Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlattığını, davalı borçlu tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek hırsızlık olayının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, sigorta bedelini ödeyerek sigortalısı yerine geçen ve onun haklarına halef olan müvekkili şirketin ödediği bedel için davalıya rücu etme hakkı bulunduğunu, dava dışı sigortalının sigorta ödemesinin yapılmasıyla zarar nedeniyle talep ve dava haklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, müvekkili şirketin sigortalısının halefi olarak iş sözleşmesi kapsamında davalı işçiye rücu edebileceğini, ödemenin 14/02/2017 tarihinde yapıldığından davalının müvekkili şirkete karşı sorumluluğunun bu tarihten başlayacağını, sözleşme dolayısıyla ortaya çıkan borçtan davalının ticari avans faizinden sorumlu olacağını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı Ankara Batı .... İş Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; olay günü aynı yerde üç aracın daha soyulduğunu, aracın karayolları kurallarına uygun olarak park edildiğini, hırsızlık olayında herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, olay yerinin tenha olmadığını, davacının istemlerinin dayanaksız ve haksız olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, tutanaklar, temliknameler, ödeme belgeleri, İstanbul Anadolu CBS'nın ... sayılı soruşturma dosyası, ... ve ... tarafından sunulan 07/01/2019 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve 29/04/2019 tarihli bilirkişi kurulu ek raporu, ... ve ... ...