Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ...'ya ait ve diğer davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 18/08/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığını, davacının 06/09/2018 tarihinde davalı şirkete başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını, her ne kadar olayda her iki sürücü de %50 oranında kusurlu görünse de davalının kırmızı ışıkta geçerek davacı aracına çarptığını, bu nedenle davacının olayda kusursuz olduğunu, fotoğraflara göre davacının yasal yerden dönüş yaptığının düşünülmüş olabileceğini ancak kaza yerinde ... yolu yönünde yeşil yandığında sola dönüş yaptığını, buna göre bir trafik kuralı ihlali olmadığını, yeniden kusur incelemesi yapılması gerektiğini,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/903 Esas KARAR NO:2021/195
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/09/2018 KARAR:KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ: 04/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalılardan ...'ya ait ve diğer davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 18/08/2018 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, araçta oluşan değer kaybının karşılanmadığını, davacının 06/09/2018 tarihinde davalı şirkete başvurduğunu ancak ödeme yapılmadığını, her ne kadar olayda her iki sürücü de %50 oranında kusurlu görünse de davalının kırmızı ışıkta geçerek davacı aracına çarptığını, bu nedenle davacının olayda kusursuz olduğunu, fotoğraflara göre davacının yasal yerden dönüş yaptığının düşünülmüş olabileceğini ancak kaza yerinde ... yolu yönünde yeşil yandığında sola dönüş yaptığını, buna göre bir trafik kuralı ihlali olmadığını, yeniden kusur incelemesi yapılması gerektiğini, şimdilik 2.200,00 TL değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, bu nedenle sorumluluklarının olmadığını, değer kaybının aracın özelliklerine göre belirlenmesi gerektiğini, poliçeyle sınırlı sorumlu olduklarını, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi istenemeyeceğini yasal faiz istenebileceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı; 18/08/2018 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı aracında meydana gelen araç değer kaybı alacağını davalının sigorta sorumluluğu kapsamında ... plakalı aracın sürücüsünün kazada kusuru bulunduğu iddiası ile davalı sigorta şirketinden ve davalı sürücüden talep etmiş ve 23/09/2020 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin araç değer kaybının 13.125,00 TL olarak belirlendiğinin tespit edildiğini, bu sebeple harca esas değer olarak 2.200 TL olarak görünen talebinin bilirkişi raporunda belirlenen 13.125,00 TL'ye artırdıklarını beyan etmiştir. Davalı taraf; genel mahiyette sorumlu olmadıklarından bahisle davanın reddini savunmuş ve iddia olunan vakıaları inkar etmişlerdir. Dava, 18/08/2018 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında meydana gelen değer kaybı alacağının tazminini davalılardan isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise yani davalı sürücünün/ davalı sigorta şirketinin sigorta ettiği araç sürücüsünün kusuru bulunuyor ise ne kadar isteyebileceği hususundadır. TMK ...