Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25.03.2016 tarihinde ... adresinde müvekkil şirketin altyapı tesislerinin davalı ... tarafından yapılan bina yıkım çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketin 3.389,15 TL maddi zararının meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğrafların delil listesi ekinde sunduklarını, ...firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin evrakların da ekte sunulduğunu, alacağın rızaen tahsilinin mümkün olmadığından hüküm altına alınmasını teminin kanuni süresi içinde iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla 3.389,15 TL müvekkil şirket zararının hasar tarihinden...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/261 Esas KARAR NO : 2018/959 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR : SIFAT YOKLUĞU NEDENİYLE HUSUMETTEN RED KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25.03.2016 tarihinde ... adresinde müvekkil şirketin altyapı tesislerinin davalı ... tarafından yapılan bina yıkım çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketin 3.389,15 TL maddi zararının meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğrafların delil listesi ekinde sunduklarını, ...firmasınca hasarın giderilmiş olduğuna ilişkin evrakların da ekte sunulduğunu, alacağın rızaen tahsilinin mümkün olmadığından hüküm altına alınmasını teminin kanuni süresi içinde iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması kaydıyla 3.389,15 TL müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraf ... olmakla beyanda bulunulmamıştır. Dava dışı şirket tarafında beyanda bulunularak davanın reddi savunulmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: "Sıfat" terimi uygulamada yerleşmiş bir terim değildir. Uygulamada sıfat için "husumet" terimi kullanılmaktadır.(Misal :Y3.HD 26.3.2015, 12514/5042.) HMK m. 327/2 hükmünde, burada incelendiği anlamda sıfat deyimine yer verilmiştir. TBK m.205, I'de de, buradaki anlamda" taraf olma sıfatı" deyimine yer verilmiştir. Sıfat, dava konusu sübjektif hak (dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Bir sübjektif hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle, o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı da o hakkın sahibine aittir(aktif husumet). Mesela, bir alacak davasında davacı olma sıfatı o alacağın alacaksına aittir. Alacak davası, o alacağın alacaklısından başka bir (üçüncü) kişi tarafından açılırsa, (dava konusu alacağın mevcut olmadığından dolayı değil) davacının davacı sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan, husumetten) dolayı reddedilir. Bir sübjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü (borçlu) olan kişidir. (davalı sıfatı, pa...