Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/39 · K. 2020/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/39 K. 2020/130

E. 2017/39K. 2020/13015 Eylül 2020
haksız rekabettazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesiticaret siciline tescilhaksız fiiliptal davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- markası ile yeme-içme sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin -------markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı şirketin ---------- marka kullanımının müvekkiline ait ------ markası ile marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğu hususunun ihtarname ile bildirildiğini, davalı şirketin müvekkilinin adına tescilli bulunan --------------- markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini ve hatta birebir aynısını markasal bir şekilde ticaret hayatında kullanmakta olduğunu, davalıların ----------- haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin ticaret ünvanında yer alan --------- ibaresinin de müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinden terkin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/39 KARAR NO: 2020/130 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- markası ile yeme-içme sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin -------markasının tescilli hak sahibi olduğunu, davalı şirketin ---------- marka kullanımının müvekkiline ait ------ markası ile marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eder nitelikte olduğu hususunun ihtarname ile bildirildiğini, davalı şirketin müvekkilinin adına tescilli bulunan --------------- markasının ayırt edilemeyecek derecede benzerini ve hatta birebir aynısını markasal bir şekilde ticaret hayatında kullanmakta olduğunu, davalıların ----------- haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin ticaret ünvanında yer alan --------- ibaresinin de müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinden terkin edilmesi gerektiğini belirterek müvekkili adına tescilli ---------- markalarının ayırt edilemeyecek derecede benzerlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, mezkur markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine ve giderilmesine, davalı şirketin müvekkiline ait tescilli ---- markası ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden --------- ibaresinin ticaret ünvanından terkinine, davalılar tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete konu -------- marka kullanımına ilişkin tabela, broşürler, tanıtıcı evraklar ve her türlü iş evraklarına el konulmasına, toplatılmasına mezkur ürünlerden, evraklardan müvekkili markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan------------- silinmesine, silinmesi mümkün değil ise ürünlerin, etiketlerin imha edilmesine, davalı------adına kayıtlı görünen ------------ erişimin engellenmesine , sitenin kapatılmasına, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle meydana gelen zararın tespiti tam ve kesin olarak belirlenemediğinden şimdilik işbu davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte Sınai Mülkiyet Kanunu.149 ve 151 uyarınca davalıların markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca, yani bilirkişi incelemesinde tespit edilecek yoksun kalınan kazanca göre daha sonrasında ıslah etme hakları saklı kalmak üzere şimdilik ------ maddi tazminat ve ---------- manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ---------- davaya konu marka ile şahsi olarak hiçbir bağlantısı olmadığını, ---------- markasının marka başvurusunu yapan tarafın müvekkili şirket olduğunu, müvekkili ------- hakkında pasif husumet itirazın...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/340 · K. 2019/58

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/353 · K. 2020/38

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/141 · K. 2019/42

14 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2020/102

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/589 · K. 2019/73

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/320 · K. 2019/139

30 Nisan 2019