Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/698 · K. 2020/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/698 K. 2020/102

E. 2017/698K. 2020/10225 Şubat 2020
haksız rekabetbilirkişi incelemesimarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kişisel bakım, kozmetik ve sabun üretiminde 75 yıldan fazla süredir faaliyet gösteren Türkiye ve dünya üzerinde kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üretiminde maruf ve meşhur bir şirket olduğunu, davaya konu ... ibareli markanın da TPE nezdinde ... no ile ...Tic. A.Ş adına tescilli olduğunu, ... Tic. A.Ş'nin de müvekkili ile birleştiğini ve ... markasının müvekkili ...'ne ait olduğunu, ... markasının tanınmışlığı sebebiyle kötü niyetli kişilerin markanın tanınmışlığından yararlanmak için müvekkiline ait markayı aynen taklit etmek suretiyle satışa sunduğunu iddia ederek ... markasını taşıyan ve taklit yolla üretilip Türkiye'den ihracat yoluyla çıkarılmaya çalışılan halen Gümrük Müdürlüğünün ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/698 Esas KARAR NO : 2020/102

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 25/02/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kişisel bakım, kozmetik ve sabun üretiminde 75 yıldan fazla süredir faaliyet gösteren Türkiye ve dünya üzerinde kozmetik ve kişisel bakım ürünleri üretiminde maruf ve meşhur bir şirket olduğunu, davaya konu ... ibareli markanın da TPE nezdinde ... no ile ...Tic. A.Ş adına tescilli olduğunu, ... Tic. A.Ş'nin de müvekkili ile birleştiğini ve ... markasının müvekkili ...'ne ait olduğunu, ... markasının tanınmışlığı sebebiyle kötü niyetli kişilerin markanın tanınmışlığından yararlanmak için müvekkiline ait markayı aynen taklit etmek suretiyle satışa sunduğunu iddia ederek ... markasını taşıyan ve taklit yolla üretilip Türkiye'den ihracat yoluyla çıkarılmaya çalışılan halen Gümrük Müdürlüğünün ... tarihli geçici ihracatı durdurulan taklit ürünlerin davalıya tesliminin engellenmesini, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, eylemlerin durdurulmasını, önlenmesini, men'ini, maddi durumun ortadan kaldırılmasını, ürünlerin imhasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait ... ibareli markanın davalı tarafından taklit olarak üretilip satışa sunulduğunu, ... markasını taşıyan ve taklit yolla üretilip Türkiye'den ihracat yoluyla çıkarılmaya çalışılan halen Gümrük müdürlüğünün 27/09/2017 tarihli geçici ihracatı durdurulan taklit ürünlerin davalıya tesliminin engellenmesi, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, eylemlerin durdurulması, önlenmesi, men'i, maddi durumun ortadan kaldırılması, ürünlerin imhası, hükmün ilanı talebine ilişkindir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ... 29/03/2019 tarihli raporunda; Davacı ve Davalı taraflara ait ürünlerin, mukayeseli olarak incelenmesinde; Davalı ...'ya ait olduğu belirtilen 60 ml.lik ... isimli ürünlerle, marka tescili bulunan ... Tic. A.Ş. üretimi olan orijinal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/106 · K. 2022/51

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2021/292

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/39 · K. 2020/130

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/255 · K. 2020/423

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/406 · K. 2020/43

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/378 · K. 2019/310

9 Temmuz 2019