Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/83 · K. 2021/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/83 K. 2021/292

E. 2017/83K. 2021/2925 Ekim 2021
marka hakkıihtiyati tedbirbilirkişi raporuistinaf yolukira sözleşmesisözleşmeye aykırılıktedbir kararıterkin talebianonim şirketticari faaliyetbilirkişi incelemesihaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ailesinin taşımacılık sektörü ile başladığı iş hayatında, geçen 89 yılı aşkın sürede çok büyük mesafeler katettiğini, başta insan taşımacılığı olmak üzere, kara taşımacılığı, deniz taşımacılığı, lojistik, inşaat ve enerji sektörlerinde gösterdiği üstün başarılarla Türkiye'nin en saygın ailelerinden biri haline geldiğini, ... ailesi tarafından 09.07.2008 tarihinde yapılan protokolle; ailenin faaliyet gösterdiği iş kolları ve mal varlıkları üç kardeş (.../.../... varisleri) arasında paylaştırıldığını, buna göre kardeşlerden ...'un birtakım iş kollarını ve mal varlıklarını, diğer kardeş olan ...'un varisleri birtakım iş kollarını ve mal varlıklarını, merhum ...'un ise bazı iş ve mal varlıklarını paylaştıklarını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/83 KARAR NO : 2021/292

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... ailesinin taşımacılık sektörü ile başladığı iş hayatında, geçen 89 yılı aşkın sürede çok büyük mesafeler katettiğini, başta insan taşımacılığı olmak üzere, kara taşımacılığı, deniz taşımacılığı, lojistik, inşaat ve enerji sektörlerinde gösterdiği üstün başarılarla Türkiye'nin en saygın ailelerinden biri haline geldiğini, ... ailesi tarafından 09.07.2008 tarihinde yapılan protokolle; ailenin faaliyet gösterdiği iş kolları ve mal varlıkları üç kardeş (.../.../... varisleri) arasında paylaştırıldığını, buna göre kardeşlerden ...'un birtakım iş kollarını ve mal varlıklarını, diğer kardeş olan ...'un varisleri birtakım iş kollarını ve mal varlıklarını, merhum ...'un ise bazı iş ve mal varlıklarını paylaştıklarını, Buna göre Otobüs Grubu+ Tüm Otobüsler in merhum ...'a bırakıldığını, Protokolün 8. Maddesinin ilk fıkrasında tüm ailenin sahibi olduğu ... markasının ise yine tüm ailenin ortağı bulunduğu ... A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiğini, Bununla birlikte 8. Maddenin son fıkrasında da ... markasının kullanım hakkının (lisans) Otobüs işletmesi" alanında merhum ...'a verildiğini, Son olarak, yine protokolün 8. Maddesinin ikinci fıkrasında ... markasının başka bir tüzel ya da gerçek kişiye devrinin mümkün olmayacağının da kararlaştırıldığını, ... markasının, ... A.Ş. adına 1997 yılından bu yana pek çok şekilde (marka ve logo ile) tescil edildiğini, ayrıca ... numarası ile tanınmış marka olarak da tescilli olduğunu, ... markasının Otobüs İşletmesi alanında kullanım hakkı nın ...'a ve dolayısıyla ...'un varislerine ait olduğunu, müvekkili ...'un merhum ...'un evlatlarından biri olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin hukuka aykırı fiilerini tespit etmesi akabinde derhal ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş ve ... 2. Fikri ve Sınai ... D. İş sayılı dosyaları üzerinden davalının hukuka aykırı kullanımlarının mahkeme kanalıyla tespitini talep ettiğini, bu dosyalardan alınan bilirkişi raporlarında; davalının "... A.Ş." adına tescilli ... marka ve logosunu, hukuka aykırı bir şekilde birebir olarak kullandığı hususunun tespit edildiğini, müvekkilinin ... markasının lisans (kullanma hakkı) sahibi olarak, söz konusu hukuka aykırılığı, ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ... A.Ş.'ye bildirdiğini ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, ... A.Ş. nin ... markasını Otobüs İşletmesi alanında otobüsler üzerinde, biletlerde, biletleme ofislerinde ve ... alan adlı internet sitesinde kullandığının tespit edildiğini, davalının ... markasını iltibas teşkil edecek şekilde ve lisans hakkı sahibi olan müvekkilinin izni olmak sazın kullandığını, bu ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/106 · K. 2022/51

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2020/102

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2021/218

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2019/213

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2021/133

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2021/269

23 Eylül 2021