Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/106 · K. 2022/51
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/106 K. 2022/51

E. 2017/106K. 2022/5110 Şubat 2022
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yolumenfi tespittescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... tarafından 29.08.2016 tarihinde, noter vasilasiyla gönderilen ihtarname ile, ... ve ... sayılı, deferasiroks içeren dağılabilir tabletleri koruyan patenti de ihlal etmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, 551 saydı Patent KHK m. 136 uyarınca patent hakkının ihlalinin söz konusu olabileceğinin ifade edildiğini, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarih ve ... sayılı Deferasiroks dağıtılabilir tabletler başlıklı patentin Mevcut buluş 4-[3.5-bis(2-hidroksifenil)-[1,2.4] triazol-1-ii] benzoik asit (ayrıca deferasiroks olarak da adlandırılır) ya da bunun farmasötik olarak kabul edilebilir bir tuzunu içeren farmasötik dağıtılabilir tabletler gibi dağıtılabilir tabletlerle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/106 Esas KARAR NO : 2022/51

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 01/06/2017 KARAR TARİHİ : 10/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ... tarafından 29.08.2016 tarihinde, noter vasilasiyla gönderilen ihtarname ile, ... ve ... sayılı, deferasiroks içeren dağılabilir tabletleri koruyan patenti de ihlal etmesinin kuvvetle muhtemel olduğu, 551 saydı Patent KHK m. 136 uyarınca patent hakkının ihlalinin söz konusu olabileceğinin ifade edildiğini, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarih ve ... sayılı Deferasiroks dağıtılabilir tabletler başlıklı patentin Mevcut buluş 4-[3.5-bis(2-hidroksifenil)-[1,2.4] triazol-1-ii] benzoik asit (ayrıca deferasiroks olarak da adlandırılır) ya da bunun farmasötik olarak kabul edilebilir bir tuzunu içeren farmasötik dağıtılabilir tabletler gibi dağıtılabilir tabletlerle ilgilidir şeklinde özetlendiğini, tarifnamede patent konusu suda dağılabilir tablet formasyonunun tabletin toplam ağırlığına göre %5 ile 40 arası etkili miktarda Birleşik I (...) ve tabletin toplam ağırlığına göre %10 ila 35 arasında en az bir dağıtıcı içerdiğinin beyan edildiğini, müvekkili şirketin Sağlık bakanlığı nezdinde ruhsatname almış olduğu ... markalı ürünlerin ... sayılı .... dağılabilir tablatler başlıklı patent kapsamına girmemesi sebebiyle işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu, davaya konu ... sayılı patentin 14 isteminin bulunduğunu, istem 1'in bağımsız istem olduğunu, diğer bağımlı istemlerin bağlı oldukları İstem 1'in tüm özelliklerini içerdiğini, anılan istem 1'de, suda dağılan tabletin ağırlığına göre, %5-40 arasında Bileşik , (...) veya tuzu ile %10-35 arasında en az bir dağıtıcı içerdiğinin ifade müvekkilinin ruhsatname almış olduğu ... markalı ilaçların formülasyonunun %29.4 deferasiroks, iki ajandan oluşan toplam 37.90 dağıtıcı, dolgu maddesi, bağlayıcı, yüzey aktif madde, glidan ve kaydırıcı içerdiğini, müvekkilinin ruhsatname almış olduğu ... markalı ilaçların formülasyonunda yer alan dağıtıcı miktarının 37.90 olduğunu, müvekkilinin ruhsatname almış olduğu ... markalı ilaçların formülasyonu dağıtıcı miktarı açısından davaya konu edilen ... sayılı patentin Bağımsız İstem 1'in koruma kapsamı ile İstem 1 kapsamında olmadığını, bağımsız istem ihlal edilmediği taktirde, bağımsız isteme bağlı olan istemlerin ihlal edilemeyeceğini, müvekkilinin ruhsatname almış olduğu ...' markalı ilaçların davaya konu patentin bağımsız istemi ile diğer istemlere tecavüz teşkil etmediğini, iddia ederek; ... markalı ilaçların formülasyonlarının davalı adına Türk Paterit ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ... patentine tecavüz teşkil etmediğinin tespitini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve aşamalardaki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 141

(1) Aşağıdaki fiiller, patent veya faydalı model hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 85

(1) Patent sahibi, buluşun yeri, teknoloji alanı ve ürünlerin ithal veya yerli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2022/26

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/70 · K. 2022/45

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2020/102

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/372 · K. 2022/35

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/83 · K. 2021/292

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/118 · K. 2021/27

21 Ocak 2021