Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri-------------- tabiiyetinde bir şirket olduğunu, dünya çapında tescilli ve tanınmış olan --------- şekil markalarının --------- nezdinde tescil edilmiş olduğunu, müvekkil ----------- İsviçre uyruklu, özel giyim eşyaları, aksesuar ve parfümeri sektöründe lider bir firma olduğunu,---------markalarının--------- nezdinde tescil edilmiş olduğunu, müvekkil-----------uyruklu olup -----------nezdinde de tescil edilmiş olan ------------ markalı tekstil malzemelerinin dünya çapında üretim, dağıtım ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, müvekkil ---------- nezdinde de tescil edilmiş olan--------- markaları altında üretilmiş tekstil ürünlerinin dünya çapında üretim ve ticareti işleri ile iştigal ettiğini, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/320 Esas KARAR NO : 2019/139 DAVA : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) DAVA TARİHİ: 17/09/2015 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri-------------- tabiiyetinde bir şirket olduğunu, dünya çapında tescilli ve tanınmış olan --------- şekil markalarının --------- nezdinde tescil edilmiş olduğunu, müvekkil ----------- İsviçre uyruklu, özel giyim eşyaları, aksesuar ve parfümeri sektöründe lider bir firma olduğunu,---------markalarının--------- nezdinde tescil edilmiş olduğunu, müvekkil-----------uyruklu olup -----------nezdinde de tescil edilmiş olan ------------ markalı tekstil malzemelerinin dünya çapında üretim, dağıtım ve pazarlaması ile iştigal ettiğini, müvekkil ---------- nezdinde de tescil edilmiş olan--------- markaları altında üretilmiş tekstil ürünlerinin dünya çapında üretim ve ticareti işleri ile iştigal ettiğini, davalının ---------- getirdiği------ tarih ve ------------ sayılı transit beyannamesi muhteviyatındaki ürünler arasında müvekkillerinin-------------- markalarını taşıyan ürünlerin bulunduğunun tespit edildiğini, anılan markaları taşıyan taklit mallara ilişkin gümrük işlemlerinin Haydarpaşa --------- tarafından --------- Kararları ile -------- sayılı Gümrük Kanunun m.57 uyarınca durdurulmuş olduğunu, davalı tarafından ------------ sokulmak üzere -------------- getirilen bu ürünlerin müvekkillerinin tescilli ve tanınmış markalarının taklit edilmesi suretiyle marka hakkında tecavüz ve haksız rekabet yapıldığını belirterek, davalının müvekkilleri ve müvekkillerine ait tescilli markaları aleyhine iltibas ve tecavüz yaratan tüm kullanımların önlenmesine, davalının anılan ibareleri ürünler,hizmetler, yayınlar, ambalajlar, ilen,reklam,broşür, afiş, tabela ve sair her türlü tanıtım malzemesi, basılı kağıtlar, fatutralar, kartvizitler ve sair her türlü evrak ile alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, -------------- ve yurtdışında kullanmasının önlenmesine, ----------- nezdinde ---------- tarih ve sayılı transit beyannamesi muhteviyatı ürünlerden müvekkillerin tanınmış markalarını taşıyan ürünlere ve sair her türlü evrakın/malzemeye el konulmasına, hüküm kesinleştiğinde imhasına, davalının marka tecavüzünün ve haksız rekabetinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,, davacıların markalarına iltibas yaratan tüm kullanımların önlenmesine, kararın masrafı davalıdan alınmak üzere--------------herhangi birinde yayınlanmasına, maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi vermemiş, ----------- tarihli duruşmada; öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, davaya konu olan ürünlerin müvekkili tarafından üretilen ve satılan ürünler olmadığını, müvekkilinin sadece nakliye işi için...