Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------------- tescil numarası ile------ ibareli markasının, ---------- tescil numarası --------------- ibareli markasının ve -----------------tescil numaraları ile çok sayıda ürün ve hizmet için uzun yıllardan beri tescilli ve koruma altında olduğunu, diğer davacı ile yaptıkları lisans sözleşmesi ile bu markanın ---------------- diğer davacı tarafından kullanıldığını, davalının aynı --------içeriği ile davacılara ait markayı kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ettiğini, müvekkillerinin "------- alan adına aynı alan adındaki web sitesinin eser niteliğindeki tüm yazılım, tasarım ve içeriğine tecavüz ettiğini belirterek, ------- tedbiren engellenmesine, davalının eylemlerinin markaya esere tecavüz ve haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/353 KARAR NO : 2020/38
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ---------------- tescil numarası ile------ ibareli markasının, ---------- tescil numarası --------------- ibareli markasının ve -----------------tescil numaraları ile çok sayıda ürün ve hizmet için uzun yıllardan beri tescilli ve koruma altında olduğunu, diğer davacı ile yaptıkları lisans sözleşmesi ile bu markanın ---------------- diğer davacı tarafından kullanıldığını, davalının aynı --------içeriği ile davacılara ait markayı kullanmak suretiyle marka hakkına tecavüz ettiğini, müvekkillerinin "------- alan adına aynı alan adındaki web sitesinin eser niteliğindeki tüm yazılım, tasarım ve içeriğine tecavüz ettiğini belirterek, ------- tedbiren engellenmesine, davalının eylemlerinin markaya esere tecavüz ve haksız rekabet vasfında olduğunun tespitine, tecavüzün devam ettiğinin dikkate alınması ile tecavüzün durdurulmasına, def'ine , ref'ine, davalının sitesinin ve eylemlerinin müvekkileri uhdesinde, markaya ve esere tecavüz ve haksız rekabetten yol açtığı zararlara istinaden, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müteselsilen davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ettiği eylemlerin müvekkilince gerçekleştirilmediğini, husumetin hatalı bir kişiye yönetildiğini, davacının işbu davada iddialarını yönelttiği ... ile müvekkili ...' un aynı kişiler olmadığını, dolayısıyla husumet yokluğunu ileri sürdüklerini, ayrıca davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, ------yetkili olduğunu, davacı tarafın ileri sürdüğü iddiaların ispata elverişli hale getirilerek zaman, ---------------somutlaştırılması gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir ------ şirketinde aboneliği bulunmadığını, geçmiş döneme ait olarak ise --- bulunduğunu, -----aboneliğinin ---------- tarihinde açılıp 14.03.2018 tarihinde kapatıldığını, dolayısıyla davacıların iddia ettiği telefon hattının müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin iddia olunan --------------- olmadığını, son olarak ----------- adresinden bahsedildiğini, oysa bu adresin müvekkilinin ne ikametgahı, ne adresi, ne de işyeri adresi olduğunu, müvekkilinin söz konusu adreste hiç bulunmadığını, müvekkilinin ikametgah adresinin--------- belirterek, öncelikle davanın usulden, giderek esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; davacı ---------- adında ve içeriğinde kullanmak suretiyle ile marka haklarına tecavüz ettiği ve haksız rekabette bulunduğu iddiasıyla açılan marka hak...