Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- tarihinde --.sınıf emtialar için --------- marka numarası ile-------------- markasını tescil ettirdiğini, reklam amacı ile ------- tarihinde----------- internet sitesi tahsis edildiğini, bu siteyi ticari amaçla kullanmaya devam ettiğini, --------- Müdürlüğüne -----nolu kayıtlı davalı ... ------ konut inşaatı alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, BTK.nın resmi internet sitesi üzerinden tanzim edilen raporda ----------- alan adı sahibinin davalı olduğunun sabit olduğunu, davalının ----------- ibaresini büyük puntolar ve kırmızı ile beyaz renklerde öne çıkarmak suretiyle kullandığının görüldüğünü, davalının tescilli bir -------- markası bulunmamasına rağmen ibareyi markalaştırarak kullandığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/589 KARAR NO : 2019/73 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 13/09/2017 KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- tarihinde --.sınıf emtialar için --------- marka numarası ile-------------- markasını tescil ettirdiğini, reklam amacı ile ------- tarihinde----------- internet sitesi tahsis edildiğini, bu siteyi ticari amaçla kullanmaya devam ettiğini, --------- Müdürlüğüne -----nolu kayıtlı davalı ... ------ konut inşaatı alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, BTK.nın resmi internet sitesi üzerinden tanzim edilen raporda ----------- alan adı sahibinin davalı olduğunun sabit olduğunu, davalının ----------- ibaresini büyük puntolar ve kırmızı ile beyaz renklerde öne çıkarmak suretiyle kullandığının görüldüğünü, davalının tescilli bir -------- markası bulunmamasına rağmen ibareyi markalaştırarak kullandığını, ticaret ünvanının tescil edildiği şekilde kullanılmadığını, davalının kullanma şeklinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun sabit olduğunu, müvekkiline ait ---------- markasının eskiliği, kullanımının yaygınlığı ve tanınmışlığı nedeniyle de bu internet sitesinin müvekkil şirkete ait olduğu ve bu site üzerinden yapılan inşaat işlerinin müvekkil şirket veya müvekkil şirkete bağlı bir şirket üzerinden yapıldığı algısının mevcut olduğunu, internet sitesine yönelik erişimin engellenmesi ve bu sitelerin müvekkil şirkete devredilmesini, tescile ve izne dayanmayan kullanımın önlenmesi, marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin ortadan kaldırılması-------internet sitesinin belirli bir bedel karşılığında veya bedelsiz olarak müvekkil şirket adına kullanım hakkı tanınmasına ve bu internet sitesinin müvekkil şirkete devredilmesine, bu taleplerinin reddi halinde müvekkil şirkete ait --------markasına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına,----------------- internet sitesine erişiminin engellenerek davalı tarafından kullanımının önlenmesine, dava sonuna kadar tedbiren internet sitelerine erişimin engellenmesine, karar kesinleşinceye kadar tedbir kararının devamına, -------------yazılı tabela, vergi levhası, broşür, katalog, el ilanları, kartvizit vs.hertürlü tanıtım ve ticari evrakın toplatılarak imhasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili---------- tarihinde kurulduğunu ve bu tarihten itibaren kesintisiz faaliyet gösterdiğini, ---- yılı aşkın süredir bilinen ve tanınan bir şirket olduğunu, --- yıl sonra böyle bir dava açılmasının iyi niyetli olmadığını, davacı şirketin ----- yılında ----- ibaresini aldığı düşünüldüğünde her ikisinin de eski birer şirket olduğunu, ----------- müvekki...