DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.10.2014 tarihinde yaya olduğu bir esnada, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çarpışması ve sonrasında sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin uzuv kaybı suretiyle bedensel zarara uğradığını, ... ve ... plakalı araçların işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ise ... Sig. A.Ş. tarafından sigortalanmış olması nedeni ile meydana gelen...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/52 Esas KARAR NO : 2020/85 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2015 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.10.2014 tarihinde yaya olduğu bir esnada, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çarpışması ve sonrasında sürücüsü ... olan ... plakalı kamyonla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin uzuv kaybı suretiyle bedensel zarara uğradığını, ... ve ... plakalı araçların işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Sigorta A.Ş., ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun ise ... Sig. A.Ş. tarafından sigortalanmış olması nedeni ile meydana gelen bedensel zarardan sorumlu olduklarını, HMK m.107 kapsamında olmak üzere maddi zararının tespiti ile şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın ve 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsili talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, vaki kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, dava konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığını bu nedenle kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin yasaya aykırı olduğunu, avans faizi talebinin de yasaya aykırı olduğunu ancak yasal faiz talep edilebileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 12/10/2014 kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçesinin şirket kayıtlarında bulunmadığını, kontrol edilen TRAMER kayıtlarından ise ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin vaki kazada kusurunun bulunmadığını, davacının kaldırımdan değil de yoldan yürüdüğünden asli kusurlu olduğunu, istenilen tazminatın fahiş olduğunu, müvekkilinin manevi tazminattan sorumlu olmadığını, davacının müşterek ve müteselsil sorumluluk talebinin hukuka uygun olmadığını, müvekkilinin aracının davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı 12.10.2014 tarihinde yaya olduğu bir esnada, işleteni ...