DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2012 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve manevi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar ... ve ......
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/269 Esas KARAR NO : 2020/597 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2012 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve manevi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağı ve kaza krokisi incelendiğinde tam kusurun davacıda olduğunun açıkça görüleceğini, davacının müvekkiline ait aracın sağından geçmek istemiş ve kurallara aykırı davranışı neticesinde önce korkulukları sonra da müvekkilinin aracına çarparak kendi kusuru nedeniyle kazaya sebebiyet verdiğini, davacının kendi kusuru nedeniyle meydana gelen kazadan dolayı müvekkillerini sorumlu tutmaya çalışmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ve zararı kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmayacağını, kaza tespit tutanakları, ifadeler ve fotoğraflar kazanın davacının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan zararlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, 24/08/2012 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçların çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve manevi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Trafik kazalarından kaynakl...