Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/358 · K. 2020/268
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/358 K. 2020/268

E. 2015/358K. 2020/26823 Haziran 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatmaluliyet raporubilirkişi incelemesiyasal sürebilirkişi raporuemsal ücretistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin yolcu olarak 26/01/2010 tarihinde sürücüsü ... ... olan ... plakalı aracın seyir halinde iken karşı yönden gelen araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralanarak %34 sürekli sakatlığının oluştuğunu ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/358 Esas KARAR NO : 2020/268 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/03/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin yolcu olarak 26/01/2010 tarihinde sürücüsü ... ... olan ... plakalı aracın seyir halinde iken karşı yönden gelen araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralanarak %34 sürekli sakatlığının oluştuğunu ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından ZMSS trafik sigortası ile sigortalı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili için 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava konusu kaza ile davadan önce davacı tarafça müvekkil şirkete müracaat edilmediğinden herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, ... plakalı araca ait müvekkil şirket bünyesinde dava konusu kaza tarihini kapsayan herhangi bir ZMSS poliçesine rastlanmadığını, müvekkil şirket kayıtlarında yapılan araştırmada ... plakalı araç için 24/12/2009 tarihinde ... numaralı ZMSS poliçesinin tanzim edildiği ancak söz konusu poliçenin 24/12/2009 tarihinde kökten iptal edildiğini ve bu sebeple müvekkil şirketin dava konusu talep ile ilgili hiçbir sorumluluğunun bulunmadığından bahisle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir. Yüksek Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında belirtildiği üzere, maddi tazminatların, kazanın kaza tarihinden itibaren günümüze ve bilinen dönem sonuna kadar gerçekleşen her türlü ücret artışları ve emsal ücretlere göre tespit ve hesaplanması gerekmektedir. Yine Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince, kişinin vücut bütünlüğünün ihlali nedeniyle ortaya çıkan beden gücü kayıplarının gelirinde veya malvarlığında bir azalma meydana gelmese dahi tazminat gerektiği kabul edilmekte ve bu husus güç kaybı tazmitanı olarak ifade edilmektedir. Bu durum her ne kadar sorumluluk hukukukundaki zarar kavramına aykırı gibi görünse de, burada vücut bütünlüğü ihlal edilen kişinin aynı işi zarardan önceki durum ve diğer kişilere göre daha fazla güç sarf ederek yaptığı gerçeğinden hareket edilmekte ve zararı fazladan sarf edilen bu gücün oluşturduğu kabul edilmektedir. Taraflarca delil olarak; kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, tedavi evrakları, hastane kayıtları, iddialar, savunmalar, bilgi ve belgeler ile bilirkişi incelemesine dayanılmış ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/337 · K. 2020/519

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/336 · K. 2020/49

23 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/657 · K. 2020/178

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/482 · K. 2020/355

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/704 · K. 2020/159

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/670 · K. 2020/159

19 Şubat 2020