DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... ile mütevveffa ...'in kardeş olduklarını, diğer müvekkili ...'in ise müteveffanın annesi olduğunu, müteveffanın 06/07/2014 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... ili, ... ilçesi ... Köyü mevkiinde bulunan köprü üzerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın meydana geldiği köprü ve yolun kusurlu olduğunu ve bu nedenle yolu yapan davalı idarenin olayda sorumlu olduğunu, kazanın meydana geldiği köprünün bağlantı noktalarının ve onların geri kısımlarının uçurum olduğunu, bariyer bulunmadığını, köprü koruma demirlerinin...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/909 Esas KARAR NO : 2020/27
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/06/2015 KARAR TARİHİ : 21/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ... ile mütevveffa ...'in kardeş olduklarını, diğer müvekkili ...'in ise müteveffanın annesi olduğunu, müteveffanın 06/07/2014 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halindeyken ... ili, ... ilçesi ... Köyü mevkiinde bulunan köprü üzerinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın meydana geldiği köprü ve yolun kusurlu olduğunu ve bu nedenle yolu yapan davalı idarenin olayda sorumlu olduğunu, kazanın meydana geldiği köprünün bağlantı noktalarının ve onların geri kısımlarının uçurum olduğunu, bariyer bulunmadığını, köprü koruma demirlerinin ucunun açık ve keskin demirlerden oluşması sebebiyle bu demirlerin aracı çapraz biçimde keserek bir bıçak görevi gördüğünü, köprü demirlerinin başladığı yerde yağmur sularının tahliyesi açıcıyla yapılan oval arkların bulunduğunu ve bunların yolu daralttığını, bunların üzerinde bariyer olmadığından müteveffanın kullandığı aracın kayarak oval arkın içine doğru gittiğini ve ardından da köprü demirlerine saplandığını, oval ark çevresinde mıcırların olduğunu ve bunların kaymayı hızlandırarak aracı arkın içine taşıdığını, köprü üzerinde yolun daraldığına ilişkin herhangi bir uyarının bulunmadığını, .. sapağından başlayarak kazanın meydana geldiği yere kadar araçların hızlarını ayarlaması için herhangi bir levhanın bulunmadığını, köprü girişinde 2 adet siyah ve beyaz yatay çizgilerden oluşması gereken köprü bildirim levhasının bulunmadığını ve bu eksikliklerin idarenin kusuru olması sebebiyle idarenin sorumlu bulunduğunu, olay nedeniyle destekten yoksun kalan müvekkilleri lehine maddi tazminat istemiyle davalı ... şirketine müracaat ettiklerini ancak taleplerinin geri çevrildiğini, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, manevi yönden zarar gördüklerini belirterek HMK 107 maddesi uyarınca kesin tutar belirleninceye kadar 10.000,00 TL maddi ve müvekkillerinin yaşadığı manevi çöküntü nedeniyle 150.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araca ait müvekkili şirket nezdinde ZMMS temin edilmiş olup, ilgili poliçede ölen şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 268,000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ölen kişinin kardeşi olsa dahi kardeşe destek tazminatı hesaplanmayacağını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, davaya dayanak kazada vefat eden şahsın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü olduğunu, ayrıca tek taraflı kazaya kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, dava konusu kazada ...' in kendi kusurundan dolayı tazminat talep edildi...