DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/11/2013 günü davalı ...'in yönetimindeki davalı ...'e ait ... plaka sayılı araçla geri geri gittiği sırada %90 görme kusurlu müvekkili davacıya arkası dönükken çarparak kemik kırılmasına neden olacak ve hayati tehlike oluşacak şekilde ağır derecede yaralanmasına neden olduğunu, davalı ... hakkında ... 71. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu 67. maddesi b fıkrasında belirtilen kurallara uymadan geri manevra yaparak kendisine sırtı dönük olan ve kapıyı kapamakla meşgul olan görme...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/31 Esas KARAR NO : 2020/65
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14/11/2013 günü davalı ...'in yönetimindeki davalı ...'e ait ... plaka sayılı araçla geri geri gittiği sırada %90 görme kusurlu müvekkili davacıya arkası dönükken çarparak kemik kırılmasına neden olacak ve hayati tehlike oluşacak şekilde ağır derecede yaralanmasına neden olduğunu, davalı ... hakkında ... 71. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, davalının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununu 67. maddesi b fıkrasında belirtilen kurallara uymadan geri manevra yaparak kendisine sırtı dönük olan ve kapıyı kapamakla meşgul olan görme özürlü müvekkiline hızla gelerek olay yerinde yeterli manevra yapabilecek alan varken tehlikeli bir şeklide ve yeterli bir uyarı yapmadan çarptığını, kaza nedeniyle müvekkilinin bacağında doku travması oluştuğunu ve 3 ay iş göremediğini, ayrıca manevi olarak da yaşadığı korku nedeniyle işini yapamaz hale geldiğini beyanla cismani zarar nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 20.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi olmak üzere 45.000,00 TL manevi tazminatın olay gününden başlayarak faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in eşi olan diğer müvekkili ...'e ait ... plakalı araçla ... Park ve Bahçeler Müdürlüğünün bahçesinden çıkarken, kapı görevlisi olarak çalışan davacının ayağına hafifçe sürttüğünü ve davacıya birşeyi olduğunu sorduktan sonra davacının birşeyim yok demesi üzerine olay yerinden ayrıldığını, akabinde ise davacının polis karakoluna giderek müvekkilinden şikayetçi olduğunu, davacının dilekçede belirtiği gibi bir hayati tehlike oluşturacak, psikolojisinin bozulmasına sebebiyet verecek hiçbir sebep yokken bu denli olayları abartmasının anlaşılır gibi olmadığını, zira bahsedilen kırığın müvekkilinin sürtmesi neticesinde meydana gelip gelmediğinin tartışılması gerektiğini, ceza dosyasında davacının yaralanması ile ilgili çelişki raporlar ve beyanları olduğunu beyanla davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu cismani zarara uğranıldığı iddiası ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Mahkememizce davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavi evrakları, ... 71. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, Mahkemece alınan ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 07/04/2015 tarihli raporunda, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'in ...