Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/389 · K. 2020/68
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/389 K. 2020/68

E. 2015/389K. 2020/6828 Ocak 2020
tazminatmaddi zarartrafik kazasıbedensel zararhaksız fiilzarar tazminimücbir sebeptahkimbilirkişi raporutazminat davasıispat yükümaddi tazminatcismani zararistinaf yolukazanç kaybıbilirkişi incelemesisağlık kurulu raporumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16/08/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken sürücü ... kontrolündeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorka arkadan çarpışması sonucu meydana gelen kazada, otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandığını, ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ve Karayolu Yolcu Taş. Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş,'ye sigortalı olduğunu, kazanın davacının maluliyetine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/389 Esas KARAR NO : 2020/68

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 16/08/2013 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken sürücü ... kontrolündeki ... plakalı çekici ve ... plakalı yarı römorka arkadan çarpışması sonucu meydana gelen kazada, otobüs içinde yolcu olarak bulunan davacı ...'nin yaralandığını, ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ve Karayolu Yolcu Taş. Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesi ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş,'ye sigortalı olduğunu, kazanın davacının maluliyetine sebep olduğunu, iş gücü ve kazanç kaybına uğradığını, davacının mağduriyetinin giderilmesi için dava açtıklarını, 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açtıklarını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, söz konusu kaza müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybederek sürekli sakatlığına sebebiyet verdiğinden davalı ... Sigorta A.Ş. Sigorta şirketinin taşımacılık sigorta poliçesi kapsamında ödemekle sorumlu olduğu miktarın 1.000,00-TL'sinin avans faiziyle birlikte tahsilini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, söz konusu kaza müvekkilinin vücut fonksiyonlarını kaybederek sürekli sakatlığına sebebiyet verdiğinden davalı ... Sigorta A.Ş. Sigorta şirketinin koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi kapsamında ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 1.000,00-TL'sinin avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın davalı şirkete 02.08.2013-02.08.2014 tarihleri arasında Zorunlu Karayolu Taş. Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, davalı şirketin poliçe teminat limitleri ile sigortalısının ispatlanabilen kusuru oranında meydana gelen ve ispatlanabilen gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini, kusur oranının bilikişi incelemesi ile belirlenmesini istediklerini, kaza ile ilgili ceza soruşturması ve davası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davalı şirketin sorumluluğunun, meydana gelen zararın tespitine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin eksiksiz ve tam olarak kendisine tebliğinden itibaren başlayacağını, dava öncesinde ve sonrasında davacılar tarafından davalıya bu türden belge ve bilgilerin ulaştırılmadığını, davanın açılmasına davalı şirketin sebebiyet vermediğini, temerrüde de düşürülmediğini, olayın nasıl meydana gel...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/657 · K. 2020/178

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/712 · K. 2020/66

28 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/965 · K. 2020/132

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/670 · K. 2020/159

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/68 · K. 2020/592

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/69 · K. 2020/692

10 Kasım 2020