Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ... adresinde bulunan işyerinin ... tesisat numarası ile davalı firmanın abonesi olduğunu, işyerinin kapatılacağından dolayı davalı firmaya ulaşılarak elektrik tesisatının kapatılmasını talep ettiğini, komşu bulunan işyerinin ... sayılı elektrik tesisatının müvekkilinin sayacına bağlandığının tespit edildiğini, ... sayılı elektrik abonesinin yapıltığı elektrik tüketiminin müvekkiline ait sayaç üzerinden faturalandırıldığını, ancak bedelin tam olarak tespit edilemediğinden fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Ana davada davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/294 Esas KARAR NO : 2020/418
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 18/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak-Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Ana davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya ait ... adresinde bulunan işyerinin ... tesisat numarası ile davalı firmanın abonesi olduğunu, işyerinin kapatılacağından dolayı davalı firmaya ulaşılarak elektrik tesisatının kapatılmasını talep ettiğini, komşu bulunan işyerinin ... sayılı elektrik tesisatının müvekkilinin sayacına bağlandığının tespit edildiğini, ... sayılı elektrik abonesinin yapıltığı elektrik tüketiminin müvekkiline ait sayaç üzerinden faturalandırıldığını, ancak bedelin tam olarak tespit edilemediğinden fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL bedelin davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Ana davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, iddiaların bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacağını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önce ... adresinde ticarethanede ticarette bulunduğunu, 01/02/2015 ile 15/04/2015 tarihleri arasında ticarethanesini tahliye ederek ... iline taşındığını, ticarethanesini taşımasından sonra 26/03/2015 tarihinden geriye dönük olarak bütün elektrik borçlarını ödeyerek elektrik aboneliğini iptal ettirdiğini ancak 4 ay sonra müvekkiline borç çıkartıldığını ve takip başlatıldığını, müvekkilinin bu borçla hiçbir ilgisinin bulunmadığını tüm bu nedenlerden dolayı makul bir teminat mukabilinde icra dosyasında bulunan paraların davacıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasını, takibin durdurulmasına karar verilmesini, davalının %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın aboneliği tahliye talebiyle müvekkili şirkete başvurusu üzerine mahalde yapılan incelemede ... nolu sayacın ... nolu tesisatın tüketimlerini sehven kayıt ettiği tespiti üzerine abonenin tüketimlerinin incelendiğini yapılan hesaba göre davacı yana tahakkuk edilmesi gereken 65.173 kwh ek tüketimden davacıya ödenmesi gereken 28.324,840 kwh tenzil edilerek dava konusu 36.848,160 kwh karşılığı 11.523,50 TL bedelli faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını bu nedenlerle tedbir kararından rücu edilmesini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. ... 4. İcra Müdürlü...