DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizce verilen 13/06/2016 Tarih ve... Esas, ...sayılı kararının, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 Tarih ve 2017/542 Esas, 2018/6268 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin 2019/129 Esas sayılı sırasına kaydının yapılıp, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın ... Şubesinden 150.000 TL civarında araç kredisi kullandığını, ilk 5 ay düzenli ödemeden sonra bakiye kalan miktarı tek bir defada 04/12/2014 tarihinde ödediğini, müvekkilinden kalan kredi borcu için 140.644,09 TL komisyon adı altında 7.005,10 TL ve BSMV olarak 350,26 TL tahsil edildiğini, komisyon adı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/129 Esas KARAR NO : 2020/281
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 Mahkememizce verilen 13/06/2016 Tarih ve... Esas, ...sayılı kararının, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 Tarih ve 2017/542 Esas, 2018/6268 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin 2019/129 Esas sayılı sırasına kaydının yapılıp, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın ... Şubesinden 150.000 TL civarında araç kredisi kullandığını, ilk 5 ay düzenli ödemeden sonra bakiye kalan miktarı tek bir defada 04/12/2014 tarihinde ödediğini, müvekkilinden kalan kredi borcu için 140.644,09 TL komisyon adı altında 7.005,10 TL ve BSMV olarak 350,26 TL tahsil edildiğini, komisyon adı altındaki bedelin erken kapama bedeli olduğunun davalı banka tarafından açıklandığını belirterek, müvekkilinden haksız yere tahsil edilen 7.005,10 TL'nin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/03/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle 7.005,10 TL'nin ödeme tarihi olan 04/12/2014'den itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili bankanın ... Şubesi' nden Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında araç kredisi kullandığını, bunun Ticari Kredi olduğunu, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davacının 7.100.000-TL limiti bulunduğunu, 04/12/2014 tarihinde davacının bilgisi dahilinde erken kapama komisyonu olarak 7.005,10-TL'nin tahsil edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi' nin 2.8.maddesi gereğince davacının sözleşmeyi imzalarken bu bedeli ödemeyi açıkça kabul ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, haksız olarak kesildiği iddia olunan kredi erken kapama komisyonun iadesi talepli eda davasıdır. Taraflar arasındaki anlaşmazlığın, davacı şirketin davalı bankadan kullandığı 150.000 TL araç kredisi nedeniyle davacıdan tahsil edilen komisyon adı altındaki 7.005,10 TL fazla ödemenin kesinti tarihi olan 04/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile davalıdan tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, Bilirkişi ...n'ün 18/05/2016 tarihli raporu alınmış, raporda özetle; Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2013/44374-5267 sayılı ve 05/03/2013 tarihli içtihadıda dikkate alındığında davalı bankanın erken kapama komisyonu adı altında tahsilat yapamayacağı bu bedele davacı tarafından tahsil tarihinden itibaren reeskont faizi istenebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememizin 13/06/2016 Tarih ve... Esas, ... sayılı kararının, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 11/10/2018 Tarih ve 2017/542 Esas, 2018/6268 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, dosyanın Mahkememizin ...9 Esas sayılı ile boz...