Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ... ' de ikamet ettiğini, daha önce kendisinin veyahut yakının hiç bir zaman kullanmadığı ... GSM numarasının ...' de kendi adına kayıtlı gibi görünmesi ve numara üzerinde ... çıkmasından dolayı müvekkilinin yargılama süreci geçirdiğini ve ek kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini, müvekkilinin ilgisi olmayan bu GSM nurarasında ... çıkmasından dolayı müvekkilinin adli kontrol imza yükümlülüğünden dolayı yaklaşık 1,5 yıl süre boyunca çalışamayarak maddi zarara uğradığını, kendisinin ve ailesinin yaşadığı üzüntü sonrası manevi zarara uğradığını, bu nedenlerden dolayı davalı yanın işini yasal çerçevede yapmaması, işinin gereğini yerine getirmemesi, savcılığa doğru ve net bilgileri...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/201 Esas KARAR NO:2020/450
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/03/2020 KARAR TARİHİ:22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ... ' de ikamet ettiğini, daha önce kendisinin veyahut yakının hiç bir zaman kullanmadığı ... GSM numarasının ...' de kendi adına kayıtlı gibi görünmesi ve numara üzerinde ... çıkmasından dolayı müvekkilinin yargılama süreci geçirdiğini ve ek kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiğini, müvekkilinin ilgisi olmayan bu GSM nurarasında ... çıkmasından dolayı müvekkilinin adli kontrol imza yükümlülüğünden dolayı yaklaşık 1,5 yıl süre boyunca çalışamayarak maddi zarara uğradığını, kendisinin ve ailesinin yaşadığı üzüntü sonrası manevi zarara uğradığını, bu nedenlerden dolayı davalı yanın işini yasal çerçevede yapmaması, işinin gereğini yerine getirmemesi, savcılığa doğru ve net bilgileri ulaştırmaması, görevini kötüye kullanması ve ihmal etmesi gibi sebeplerle müvekkilinin maddi-manevi zararlara uğradığını ve iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dilekçede açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı haklı davalarının kabulüne, davalı tarafın yapacağı tüm haksız itiraz ve iddialarının reddine, şimdilik 100,00 TL maddi tazminat ile ayrıca 8.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan alınarak müvekkiline ödenmesini, tüm yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın görevsizlik sebebiyle usulden reddi gerektiğini, zira görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, husumet itirazları uyarınca davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, zira dava dilekçesinde belirtilen ve davacının manevi zarar gördüğünü iddia ettiği eylemleri gerçekleştirenin müvekkili şirket olmadığını, davacının dilekçesin de belirtildiği üzere yürütülen soruşturma kapsamında, hattın müvekkili şirket tarafından temin edilmeyen ve haksız olarak ele geçirilen kimlik bilgileri ve kimlik fotokopisi ile başkaları tarafından açıldığı ve ... yüklenen telefonun davacı tarafından kullanılmadığının tespit edildiği ifade edildiğini, davacı dahi iddia edilen haksız fiilin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmediğini bilmekte ve kabul etmekte olduğunu, davacının dilekçesinde müvekkili şirket hakkında ileri sürdüğü iddiaları kabul etmedikleri gibi bu iddialara dayanak gösterilecek müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmeye çalışılmasının hukuki dayanağının bulunmadığını, ortada müvekkili şirketin hukuka aykırı ve kusurlu bir eyleminin bulunmamakta olduğunu, dilekçede açıklanan tüm bu nedenlerle davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davanın öncelikle u...