DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04/02/2011 tarihinde imzalanan binanın kompoze levha kaplanması, silikon cephe kaplama, ısı yalıtımsız ... doğrama yapılması, ... ısı bariyerli doğrama işine istinaden Eser Sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere tazminat ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 1. Maddesi dikkate alındığında davanın ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ihbarının gerektiğini, davacının edimlerini tam olarak yerine...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/94 Esas KARAR NO : 2020/131 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04/02/2011 tarihinde imzalanan binanın kompoze levha kaplanması, silikon cephe kaplama, ısı yalıtımsız ... doğrama yapılması, ... ısı bariyerli doğrama işine istinaden Eser Sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere tazminat ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin 1. Maddesi dikkate alındığında davanın ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye ihbarının gerektiğini, davacının edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, ölçümlemelerde ve montajda hataların olduğunu, ayıplı uygulama ve montaj nedeniyle kanat ve sabit camların çevresinde normal yağışlarda dahi su sızıntısının olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının ihbar talebini kabul etmediklerini, ayıp iddilarının gerçek dışı olduğunu, davacı şirket yetkilisinin baştan itibaren kötüniyetli hareket ettiğini ve davacının hakedişinden haksız kesinti yapma peşinde olduğunu, eserin tesliminden sonra müvekkiline ayıp ihbarında bulunulmadığını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 2. Cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada verilecek kararın dava dışı ... Ltd. Şti.'yi de etkileyeceğinden ihbarın gerekli olduğunu, davacının işi usulüne uygun olarak teslim etmekten kasten kaçındığını, davacının iddialarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davacı vekili 05/04/2017 tarihli dilekçesi ile davaya alacak davası olarak devam edilmesi talebi ile davayı ıslah ettiği görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/4751 takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 95.241,34 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tanığı ... mahkememiz duruşma salonunda huzuru alınmış olup; "Ben davacı ... sanayi ve ticaret ltd şti yetkisili ... dan taşeron olarak dış cephe alüminyum kompozit giydirme ve cam cephe işlerini aldım. Ben söz konusu işin metrekare birim fiyatını 29,00 TL...