DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... AŞ (...)'nin dava dışı sigortalı ....İnşaat Sanayi Ticaret Ltd Şti'nin sigortacısı sıfatına haiz olduğunu, dava dışı ... Mersin'den Kayseri'ye yapılacak olan taşıma işini 1.Davalı ... Demiryolu Taşıma ve Depoculuk AŞ ve 2.Davalı ... Ltd Şti'ne tevdi ettiğini, somut olayın Kayseri'den Mersin'e sevkini gerçekleştirmek üzere 75 adet konteynerin sağlam bir şekilde ... tarafından ... ve Turkon'a 17/04/2012 tarihinde teslim edilmesinden sonra ilgili yük treninin 18/04/2012 günü saat 05:00 sıralarında Niğde Ulukışla ... İstasyonu'nda, baş makasta 1 dakika durması gerekirken durmayarak...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/131 Esas KARAR NO : 2022/652
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2014 KARAR TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ... AŞ (...)'nin dava dışı sigortalı ....İnşaat Sanayi Ticaret Ltd Şti'nin sigortacısı sıfatına haiz olduğunu, dava dışı ... Mersin'den Kayseri'ye yapılacak olan taşıma işini 1.Davalı ... Demiryolu Taşıma ve Depoculuk AŞ ve 2.Davalı ... Ltd Şti'ne tevdi ettiğini, somut olayın Kayseri'den Mersin'e sevkini gerçekleştirmek üzere 75 adet konteynerin sağlam bir şekilde ... tarafından ... ve Turkon'a 17/04/2012 tarihinde teslim edilmesinden sonra ilgili yük treninin 18/04/2012 günü saat 05:00 sıralarında Niğde Ulukışla ... İstasyonu'nda, baş makasta 1 dakika durması gerekirken durmayarak kendisine tanzimli olmayan 3 numaralı makastan ters giderek 2.yolda henüz durmamış olan yolcu trenine 100km/s hızla arkadan çarpması sonucu meydana geldiğini, ilk tesbitlere göre 75 adet konteynerdan 55 adet konteyner ve içindeki yük emtiasının hasarlandığının anlaşıldığını, zarar gören 55 adet konteyner ve içindeki yükün 51 adedinin 1.davalı ... sorumluluğunda taşınırken, 4 adet konteynerın ve içindeki yükün ise 2. davalı ... sorumluluğunda taşınırken zarar gördüğünü, meydana gelen zarar sonucu davacının sigortalısına konteyner hasar bedeli olarak 150.000TL+147.745,89= 297.745,89TL ödediğini, diğer yandan davacı ve sigortalısı aleyhine...Tic Ltd Şti tarafından 105.260TL değerinde, ...Tic Ltd Şti tarafından 56.921TL değerinde ve ...Ltd Şti zararı için...Sigorta AŞ tarafından 495.946,56TL değerinde olmak üzere toplam 658.127,56TL tutarında dava açıldığını, bu bağlamda şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere zarar tutarının 955.873,45TL olduğunu, davacının mezkur talebinin tahsili amacıyla sorumlu davalılara karşı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası tahtınta kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz ettiklerini, böylelikle takibin durduğunu, bu durum karşısında davacının eldeki davayı ikame etmek durumunda kaldığını, bu nedenle davalının itirazlarının kaldırılmasını ve takibin devamına karar verilmesini talep etmek zorunda kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında derdest icra takibine yapılan itirazların iptaline ve takibin devamına, davanın kabulu ile 1.Davalı ...'nün sorumluluk sigortacısı 3.Davalı ... Sigorta ile birlikte 896.250,68TL tazminat ödemeye mahkum edilmesine, 2.Davalı ...'un sorumluluk sigortacısı 3.Davalı ... Sigorta ile birlikte 59.622,77TL tazminat ödemeye mahkum edilmesine, bu tazminat tutarlarına takip tarihi olan 18/04/2013 tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar reeskont avans faizi oranında faiz yürütülmesine, itirazın iptali ile birlikte al...