Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/403 · K. 2022/135
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 K. 2022/135

E. 2020/403K. 2022/13514 Mart 2022
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuön incelemebilirkişi incelemesihizmet sözleşmesialacağın tahsiliyetkiye itirazicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın 06.06.2018 ila 14.09.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkilin işletmeciliğini yaptığı köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı İle takibin durduğunu belirterek dayalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, geçiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/71 Esas KARAR NO :2022/129 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/01/2021 KARAR TARİHİ:14/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın 06.06.2018 ila 14.09.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin müvekkilin işletmeciliğini yaptığı köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı İle takibin durduğunu belirterek dayalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, geçiş yaparken tüm ücretleri elden peşin olarak ödediğini, davaya konu geçişlerin olduğu dönemde HGS cihazlarının bozuk olduğunu, geçiş sırasında ücretlerin elden nakit olarak ödendiğini, ücret ödedikten sonra otomatın açıldığı ve geçişin sağlandığını, ihlalli geçişinin olmadığını, ücreti ödemezse otomatın açılmayacağını kendisine verilen makbuzları da saklamadığından dolayı ibraz edemeyeceğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 5.265,00 TL asıl alacak, 199,47 faiz 35,91 TL KDV olmak üzere toplam 5.500,38 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde yetkiye, asıl alacağa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası'na yapılan itirazda, İstanbul İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiği ve yetkili icra müdürlüğü'nün, ... icra daireleri olduğunun beyan edildiği, böyle bir durumda Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre (YHGK, 28.03.2001 tarih ve 2001/19-267 Esas-2001/311 Karar; 20.03.2002 tarih ve 2002/13-241 Esas-2002/208 Karar, Yargıtay 3. H.D. 26/03/2018 tarih ve 2016/14324 Esas-2018/2929 Karar, Yargıtay 19. H.D. 05/04/2018 tarih ve 2016/17418 Esas-2018/1859 Karar sayılı kararları), öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı üzerinde d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2022/104

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/535 · K. 2022/168

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 · K. 2022/103

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/389

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/528

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/497

22 Haziran 2022