Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/951 · K. 2021/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/951 K. 2021/232

E. 2014/951K. 2021/23214 Nisan 2021
iadeitirazın iptaliihtirazi kayıttazminathizmet sözleşmesiicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıbedelin iadesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında yapılan karşılıklı mutabakatla davacı şirketçe 44.291,00-TL'nin davalı şirkete ihtirazı kayıtla ödenmesi ve bu ödemenin akabinde davalı şirketçe söz konusu meblağın ilgili ... firmasından tahsili işlemlerine başlanacağı ve ödemenin tahsili halinde de bu meblağın müvekkili şirkete iade edilmesi karar bağlandığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki bu mutabakat uyarınca 20/10/2005 tarihinde müvekkili şirketçe, ihtirazı kayıtla davalıya banka kanalı ile 44.291,00-TL ödeme yapıldığını ve davalı tarafından bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/951 Esas KARAR NO : 2021/232

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki hizmet ilişkisi kapsamında yapılan karşılıklı mutabakatla davacı şirketçe 44.291,00-TL'nin davalı şirkete ihtirazı kayıtla ödenmesi ve bu ödemenin akabinde davalı şirketçe söz konusu meblağın ilgili ... firmasından tahsili işlemlerine başlanacağı ve ödemenin tahsili halinde de bu meblağın müvekkili şirkete iade edilmesi karar bağlandığını, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki bu mutabakat uyarınca 20/10/2005 tarihinde müvekkili şirketçe, ihtirazı kayıtla davalıya banka kanalı ile 44.291,00-TL ödeme yapıldığını ve davalı tarafından bu ödemeye karşılık müvekkili adına ... tarih ve ... sıra numaralı ve 44.291,00-TL genel toplam tutarlı bir adet fatura tanzim edilerek müvekkili şirket gönderildiğini, söz konusu fatura bedeli, müvekkili şirket tarafından ödenmiş bulunmasına ve aradan uzunca bir süre geçmesine rağmen davalı tarafından üzerinde mutabakat sağlanan ödeme, yapılmadığını ve müvekkilinin tüm girişimlerine rağmen davalıdan bu konuda bir bilgi alınmadığını, bu sebeple müvekkili şirket tarafından önce davalıya karşı ... 8. Noterliği kanalı ile ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalının bu ihtarnameye de sessiz kalması üzerne davalı ile sağlanan mutabakat uyarınca hak kazanılan 44.291,00-TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığnıı, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olup itirazın iptali gerektiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinni karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... A.Ş açmış olduğu davada, ... A.Ş ile yapılan karşılıklı mutabakatla, 44.291-TL'sinin dava dışı ...'dan tahsili işlemlerine başlanılacağı, tahsilatın yapılması halinde söz konusu meblağın kendilerine verileceği iddiasında bulunduğunu, davanın her iki tarafının da tacir olduğu hususu tartışma konusu olmadığını, bu durumda davacının iddia ettiği hususun, müvekkili şirketin yetkili temsilcileri tarafından imzalanmış yazılı bir sözleşmeye dayanması gerektiğini, bir başka deyişle mutabakattan bahseden davacının, bu iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, davacı yeni taraflar arasında var olduğunu iddia ettiği mutabakat uyarınca müvekkili şirkete banka dekontu ile ve ihtirazı kayıtla ödeme yapıldı iddiasında bulunduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 192

Kanunda düzenlenmemiş deliller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 240

Tanık gösterme şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 288

Keşif kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 303

Kesin hüküm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1233 · K. 2021/368

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/923 · K. 2019/550

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/414 · K. 2021/456

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2021/629

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2021/348

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2021/310

28 Mayıs 2021