DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı üst birliğin üyesi olduğunu davacı üst birliğin kararı ile aylık 300 TL ayrıca kooperatif üyeleri başına 1,5 TL alınmasına oy birliği ile karar verildiğini, davalı kooperatif üye sayısının ise 3.136 olduğunu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu davanın kabulü ile %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Kooperatif 22.02.2014 tarihli Genel Kurul Kararı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/542 Esas KARAR NO : 2020/43
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin davacı üst birliğin üyesi olduğunu davacı üst birliğin kararı ile aylık 300 TL ayrıca kooperatif üyeleri başına 1,5 TL alınmasına oy birliği ile karar verildiğini, davalı kooperatif üye sayısının ise 3.136 olduğunu alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu davanın kabulü ile %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Kooperatif 22.02.2014 tarihli Genel Kurul Kararı ile davacı Üst Birlikten ayrılmış olup, bu tarihten sonraki aidatlardan sorumlu olmadığını Bu nedenle müvekkilinin üyelikten ayrılma tarihinden itibaren müvekkiline aidat bedeli tahakkuk ettirilemeyeceğini,Taraflar arasındaki alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesini yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, ödenmeyen aidat bedelleri tahsili amacıyla hakkında başlatılan icra takibinde davalı tarafından ileri sürülen borca itirazın iptali istemine ilişkindir. Usulünce duruşma açılmış taraf teşkili tamamlanmış, uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davalı kooperatife ait 2015 hesap yılı olağan genel kurulun .... nolu kararı gereği davalı kooperatifin davacı üst birliğe ödemesi gerektiği iddia edilen miktara yönelik Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe karşı; davalının böyle bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı yönündeki itirazı üzerine eldeki itirazın iptali talebine ilişkin dava açıldığı anlaşılmakla, taraflar arasındaki ihtilafın iddia edilen davalı kooperatife ait ödenmeyen 2015 yılının tamamı ile 2016 yılı ocak, şubat ve mart aylarına ilişkin aidatları gereğince ödeme yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı, varsa talep edilen miktarda davacı alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında ihtilaflı oldukları tespit edilmiştir. Dosya kapsamında iki ayrı bilirkişi heyetinden rapor alınmış raporların benzer mahiyette olduğu görülmüştür. Hükme esas alınan 2. Bilirkişi heyeti raporunda; "Davacı üst birliğin 14/04/2016 tarihinde yapılan 2015 hesap yılı genel kurulunun 2016 yılı tahmini bütçesine ilişkin .... nolu karrı ile üst birlik üyelerinden kooperatif bazında aylık 300,00 TL ve gerçek kişi ortak başına aylık 1.5 TL'nin tahsiline gecikme faizi olarak aylık %1 olarak kabulüne oy...