Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/211 · K. 2020/137
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/211 K. 2020/137

E. 2017/211K. 2020/13711 Şubat 2020
tazminatbilirkişi raporutazminat davasırayiç değersözleşmeye aykırılıkyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 09.06.2015 tarihinde müvekkilinin ...Sok. No:.. Kadıköy/İstanbul adresinde bulunan butik otel inşaat binasına dava konusu sözleşmede yazılı mekanik tesisat cihazları temini ile birlikte malzemeli olarak yerinde tesisat ve montajını hazır vaziyette teslimini içeren sözleşme akdedildiğini, yapılacak işlerin ve imalatların sözleşme ekinde detaylı şekilde yazılı olduğunu, tarafların listede yazılı işler için 61.000TL'ye anlaştıklarını, aynı sözleşmenin 11.maddesinin ihtilafların halli maddesi gereğince sözleşmeden doğabilecek her türlü ihtilafta yetkili Mahkeme olarak İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu, müvekkiline davalı tarafından vaadedilen işlerin eksik bırakıldığını, aynı anda hatalı ve ayıplı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/211 KARAR NO : 2020/137

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 09.06.2015 tarihinde müvekkilinin ...Sok. No:.. Kadıköy/İstanbul adresinde bulunan butik otel inşaat binasına dava konusu sözleşmede yazılı mekanik tesisat cihazları temini ile birlikte malzemeli olarak yerinde tesisat ve montajını hazır vaziyette teslimini içeren sözleşme akdedildiğini, yapılacak işlerin ve imalatların sözleşme ekinde detaylı şekilde yazılı olduğunu, tarafların listede yazılı işler için 61.000TL'ye anlaştıklarını, aynı sözleşmenin 11.maddesinin ihtilafların halli maddesi gereğince sözleşmeden doğabilecek her türlü ihtilafta yetkili Mahkeme olarak İstanbul Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğunu, müvekkiline davalı tarafından vaadedilen işlerin eksik bırakıldığını, aynı anda hatalı ve ayıplı olduğunu, eksiklikler ve fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere eksiklik ve ayıpların; merkezi ısıtma sistemi, (kombi, sirkülasyon pompası, denge genleşme tankı, tek serpantinli boiler ve bağlantı setleri) şeklindeki kazan dairesi diye tabir edilen alanın hiç yapılmamıs olduğunu, ısıtma sistemi için katlara dağılım yapan ısıtma sisteminin boru çapının yetersiz koyulduğunu, bacalama sisteminin eksik ve hatalı olduğunu, kalorifer peteklerinin hiç yapılmadığını, diğer eksik ve ayıplı imalat vb eksikliklerin mevcut olduğunu, ayıplar sebebiyle müvekkilinin inşaatını tamamlayamadığından zararının daha da büyüdüğünü, bu nedenle hem maddi, hem manevi zararlaş oluştuğunu, eksiklerin ve yanlış imaların olduğunu davalıya defalarca dilek getirildiğini ancak davalının sorunu çözmediğini, eksiklikleri tamamlamadığını, ayıpları gidermediğini, hataları düzeltmediğini, sonunda da davalıya Kartal ... Noterliği'nin ...yevmiye nolu 27.10.2016 tarihli ihtarname gönderildiğini ve eksikliklerin giderilmesinin ihtar edildiğini, davalı yanın işbu ihtarnameyi 31.10.2016 tarihinde tebliğ aldığını ve temerrüde düştüğünü, buna rağmen davalının eksiklikleri tamamlamamış olduğundan müvekkilinin de bu eksikliklerin yasal yollardan tesbitinin sağlanması amacı ile İstanbul Anadolu Mahkemesine başvurduğunu ve İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile eksikliklerin tespit edildiğini, raporun bir örneğinin dosyaya sunulduğunu, alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin ne kadar haklı olduğunu, yerde yapılmayan imalat ve malzemeler olduğunu, yapılıp da hatalı ve eksik şekilde yapılan imalat ve malzeme olduğunun açıkça ortaya konulup 44.000TL+KDV değerinde hiç yapılmayan ve eksik yapılan imalat, malzeme ve işçiliğin tespit edildiğini, bu sebeplerle her türlü fazlaya ait dava ve talep hakları mahfuz kalmak kaydı ile neticede sabit olacağı üzere, eksik imalat, malzeme, işçilik, ayıplı ve kusurlu imalat malzeme ve işçilik, ihtarname,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2020/238

9 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/627 · K. 2020/104

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/255 · K. 2020/163

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1121 · K. 2020/381

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2020/187

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2020/184

25 Şubat 2020