Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... İlçesi istikametine doğru seyir halinde iken yol çalışmasının bulunduğu alandan tali yola geçişi fark etmeyerek yola devam etmesi üzerine aracın çukura düşmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucuna müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının açığa kavuşacağını, söz konusu kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmeyip görgü tespit...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1121 KARAR NO: 2020/381
DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 23/12/2017 KARAR TARİHİ: 07/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden ... İlçesi istikametine doğru seyir halinde iken yol çalışmasının bulunduğu alandan tali yola geçişi fark etmeyerek yola devam etmesi üzerine aracın çukura düşmesi sonucu tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yolcu olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucuna müvekkilinin ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranının açığa kavuşacağını, söz konusu kazanın ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmeyip görgü tespit tutanağı düzenlendiğini, bu sebeple kusur durumu ile ilgili bilgiye ulaşılamadığını, ancak kazanın tek taraflı olması sebebiyle sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plakalı aracın davalı ... şirketinde kaza tarihini kapsar ZMSS poliçesi bulunmadığını, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı ... şirketinden tazmininin talep olunduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığını ve müvekkilinin kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartının getirildiğini, gerekli evraklarla başvuru yapılmadığından, bu şartın yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddini, davacının dayandığı ve dosyaya giren tüm yazılı delil, dosya, belge örneklerinin taraflarına tebliğ edilmesini aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddedilmesini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracn müvekkili şirket nezdinde 18.02.2014-2015 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, işbu poliçe ile kişi başına toplam 268.000,00 TLlik sakatlanma ve ölüm zararı teminatının sağlandığını, her koşulda müvekkili şirketin işbu limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin ferilerden de bu limit oranında sınırlı sorumlu olduğ...