Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "elektrik satış sözleşmesi" aktedilerek, müvekkiline ait; ...'te bulunan ... Otel ve Spa ünvanlı otel işletmesi, ...'da bulunan ... ünvanlı otel işletmesi ile ...'te bulunan Personel Lojman binalarında kullanılan elektriğin davalı tarafından sağlanması hususunda anlaşıldığını, davalıdan 12.01.2017 tarihinden dava tarihine kadar geçen bir yıllık süreç içerisinde elektrik temin hizmeti alındığını, karşılığında davalı tarafından düzenlenen faturalardaki bedellerin ödendiğini, 2017 yılı yaz sonu müvekkilinin muhasebe kayıtları incelenirken davalı firmanın, müvekkiline temin ettiği elektriğin, Bakanlıkça onaylı üretim projesinin hangi kaynağıdan olduğu belirtilmeksizin ve dahi taraflar arasındaki...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/3 KARAR NO : 2020/118
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "elektrik satış sözleşmesi" aktedilerek, müvekkiline ait; ...'te bulunan ... Otel ve Spa ünvanlı otel işletmesi, ...'da bulunan ... ünvanlı otel işletmesi ile ...'te bulunan Personel Lojman binalarında kullanılan elektriğin davalı tarafından sağlanması hususunda anlaşıldığını, davalıdan 12.01.2017 tarihinden dava tarihine kadar geçen bir yıllık süreç içerisinde elektrik temin hizmeti alındığını, karşılığında davalı tarafından düzenlenen faturalardaki bedellerin ödendiğini, 2017 yılı yaz sonu müvekkilinin muhasebe kayıtları incelenirken davalı firmanın, müvekkiline temin ettiği elektriğin, Bakanlıkça onaylı üretim projesinin hangi kaynağıdan olduğu belirtilmeksizin ve dahi taraflar arasındaki elektrik satış sözleşmesinde müvekkiline bu konuda bir yükümlülük atfedilmediği halde, davalı faturalarında ... (...) bedelinin yer aldığı ve karşılığının tamamının müvekkili tarafından ödendiğinin tespit edildiğini, taraflar arasıdaki elektrik temin ilişkisi nedeni ile bugüne dek düzenlenen faturalara göre, davalıya ödenen ... bedelinin 70.627,03 TL olduğunu, davalının dağıtımını yaptığı elektriğin kaynağını yenilenebilir enerji türevlerinden kullanmıyor olması sebebi ile resmi kurumlara karşı maddi sorumluluğunun tüketiciye yani müvekkiline yansıtılmasının yasa ve hukuka aykırı olduğunu, sözleşme süresince ödenen bedellerin iadesi yönünden davalı yana ihtarname keşide edildiğini, davalının karşı ihtarname ile yapılmayacağının ihtaren bildirildiğini, açıklanan nedenlerle; davalı tarafından haksız ve dayanaksız olarak müvekkilinden tahsil edilen bedelin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan istirdatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A : Davalı cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise, müvekkili ile davacı arasındaki Elektrik Satış Sözleşmesi EPK ve ilgili mevzuat kapsamında ikili anlaşma olarak nitelendirilen bir sözleşme olduğunu, ikili anlaşmalar özel hukuk hükümlerine tabi olup, EPDK onayına tabi olmayan, tarafların serbest iradeleriyle hükümlerini belirledikleri sözleşmeler olduğunu, müvekkilinin EPK kapsamında tedarik lisansı sahibi olarak elektrik piyasasında faaliyet gösterdiğini, özetle; davacının serbest tüketici, müvekkilinin ise tedarik lisansı sahibi olduğunu, taraflar , özel hukuk hükümlerine tabi olan bir ikili anlaşma ile ticaret yaptığını, yani yönetm...