DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde saat ------- sularında sürücü ---------sevk ve idaresindeki -------plakalı aracı ile-----------yönünden ------- yönüne giderken havanın yağışla olması ---- viraja hızlı girmesi sonucu gidiş yönüne göre yolun sağ kısmından dereye devrilerek tektaraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkil --------- şekilde yaralanmıştır. Bu kazanın oluşumunda sürücü ---------- da yer alan sürücülere ait kusurlardan 52/1- B (araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğnii,e görüş, yol, hava ve trafik durumunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1028 Esas KARAR NO: 2020/13 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2016 KARAR TARİHİ: 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- tarihinde saat ------- sularında sürücü ---------sevk ve idaresindeki -------plakalı aracı ile-----------yönünden ------- yönüne giderken havanın yağışla olması ---- viraja hızlı girmesi sonucu gidiş yönüne göre yolun sağ kısmından dereye devrilerek tektaraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkil --------- şekilde yaralanmıştır. Bu kazanın oluşumunda sürücü ---------- da yer alan sürücülere ait kusurlardan 52/1- B (araçların hızlarını, aracın yük ve teknik özelliğnii,e görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak)kuralını ihlal ettiği tespit edildiği, olay sonrakı müvekki ...,----------- kaldırılmış ve tedavi altına alındığı,------------ tedavilerine devam edildiği ve kendisinde oluşan maluliyete ilişkin ----------- engelli sağlık kurulu raporu aldığı, olaya ilişkin--------- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın -------- soruşturma ve ---------- Karar No'lu dosyası ile yapıldığı, olaydan bir süre sonra davalı ----------- başvuru yapıldığı, --------------nolu hasar dosyası oluşturulduğu ve bu dosya kapsamında müvekkile maluliyeti sebebiyle ---------- TL tazminat ödemesi yapıldığı, müvekkilinin bu kazadan sonra oldukça zor günler geçirmeye başladığını, ciddi masraflara katlandığını veğ maddi olarak büyük kayıplara uğradığını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karışan ----------- plaka sayılı araç müvekkil -------- nezdinde -------------------- tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin ------------------gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti--------------- sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, ------------------- olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanması amaçlandığı,davacı tarafın müvekkil şirket başvuru neticesinde -------------nolu hasar dosyası açılmış ve bu hasar dosyasında ---- tarihinde ------------ TL ödeme yapıldığı, davacı vekili müvekkilinin daimi sakatlığının bulunduğunu, iddiası ile müvekkil şirketten sakatlık tazminatı talep ettiğini, ancak özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülüre verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre, ----------------kişinin tüm tedavileri tamamlandıktan sonra sakatlığın ----------- ay boyunca stabil ve kalıcı olması gerektiğini, bu nedenle davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, ayrıca sağlık kurulu raporları da yö...