Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/05/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalıya ... numaralı, 15/08/2019 vade tarihli ve 36.055,07 TL bedelli fatura gönderildiğini ancak davalının 11.878,58 TL'lik kısmı ödemediğini, bakiye alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yapılan anlaşma uyarınca...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/655 Esas KARAR NO : 2020/440 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/05/2019 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, davalıya ... numaralı, 15/08/2019 vade tarihli ve 36.055,07 TL bedelli fatura gönderildiğini ancak davalının 11.878,58 TL'lik kısmı ödemediğini, bakiye alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yapılan anlaşma uyarınca davacının müvekkiline daha ucuza enerji hizmeti sağlanacağı konusunda anlaşıldığını, müvekkili için tuzak olan ... gibi unsurların sözleşmede daha küçük puntolar halinde yazıldığını ve karşılaştırma panolarında hiç değinilmediğini, müvekkiline daha ucuz elektrik vaadi verildiğini ancak daha sonra ağır faturalar gönderildiğini, müvekkilinin eski fatura kadar olan kısımları ödediğini, müvekkilinden saklanmış, haksız kazanç sağlamaya yönelik olan ... bedeli denen kısmı ödemediğini, kabul anlamına gelmemekle davacının %60 oranında faiz talep etmesinin de fahiş ve haksız kazanca yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 22/08/2019 tarihinde, ilamsız yolla faturaya ve cezai şart alacağına dayalı olarak, 11.878,58 TL asıl alacak, 1.425,43 TL cezai şart alacağı, 118,79 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.422,80 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %60 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için alacağın dayanağı fatura ve taraf defterlerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tesp...