Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edilmiş, muhatap borçlu tarafından tamamı ile hakssız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca ve yetkiye itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlamış, tarafa yetki itirazı kabul edilmediğinden yapmış olduğu arabuluculuk başvurusunda da borçluyla anlaşma sağlanamamış, icra takibinin dayanağı teşkil eden fatura itibari ile icra takibi alacağının sabit olduğunu, itirazın hiç bir yasal dayanağının bulunmadığını, icra takibi konusu alacağının, müvekkil ve davalı borçlu şirket arasında bulunan fatura itibari ile sabit olup itiraz tamamı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/552 Esas KARAR NO : 2020/141 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edilmiş, muhatap borçlu tarafından tamamı ile hakssız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca ve yetkiye itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlamış, tarafa yetki itirazı kabul edilmediğinden yapmış olduğu arabuluculuk başvurusunda da borçluyla anlaşma sağlanamamış, icra takibinin dayanağı teşkil eden fatura itibari ile icra takibi alacağının sabit olduğunu, itirazın hiç bir yasal dayanağının bulunmadığını, icra takibi konusu alacağının, müvekkil ve davalı borçlu şirket arasında bulunan fatura itibari ile sabit olup itiraz tamamı ile kötü niyetli, davalı şirket müvekkilin alacağını tarafça takibe başlanmadan ödemediği gibi icra takibine de asılsız beyanlarda itiraz ederek takibin durmasını sağlamış, davaya konu icra takibindeki alacağı ispatlayan faturadan da anlaşılacağı üzere icra takibine yapılan itiraz haksız ve kötü niyetli, davalı borçlunun iş bu itirazla zaman kazanmak istediğinin açık olduğunu, borçlunun itirazı hiçbir şekilde kabul edilebilir olmamakla birlitke alacağının likit olması sebebiyle, borçlunun aynı zamanda İİK'nın ilgili hükümlerine göre alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı - borçlu şirketin icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı - borçlu şirketin %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatların usulüne uygun tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; mal satımına konu faturaya dayalı alacak talebi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Alacak istemine dayanak faturanın ibrazına müteakip BA kayıtlarının celbi için ... Vergi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak inceleme yapılmıştır. Davalı tarafça takibe itirazında İcra Müdürlüğü'nün yetkisine de itiraz edilmiş ise de tatbiki gereken HMK'nın 10. ve TBK'nın 89. maddeleri uyarınca para borçları yönünden ifa yerinin alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri olması, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açıkça reddedilmemesi bağlamında davacının ikametgahı mahkemelerinin yetkili olması kapsamında somut olayda davacının yerleşim yeri i...