DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2018 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı ...' a ticari kredi kullandırıldığını, dav alı ..., usulüne ve tarafların iradesine uygun olarak düzenlenen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine vadesinde ödenmeyen taksitlerin belirtilen sürede faiz ve ferileriyle ödenmesi aksi taktirde tüm kredinin muaccel olacağı hususunda ihtarname gönderildiğini, müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalı bu ihtara rağmen borcu ödemediğini, ihtarnameye...
T.C. 11.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-
ESAS NO:2018/877 Esas KARAR NO:2020/865
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/09/2018 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeye istinaden dava dışı ...' a ticari kredi kullandırıldığını, dav alı ..., usulüne ve tarafların iradesine uygun olarak düzenlenen sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçların zamanında ödenmemesi üzerine vadesinde ödenmeyen taksitlerin belirtilen sürede faiz ve ferileriyle ödenmesi aksi taktirde tüm kredinin muaccel olacağı hususunda ihtarname gönderildiğini, müşterek borçlu müteselsil kefil olan davalı bu ihtara rağmen borcu ödemediğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile müşterek borçlu müteselsil kefil davalı hakkında takibe geçtiğini, davalı hakkında başlatılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini, davalının haksız itirazın iptali için iş bu davayı açma gerekliliği hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasındaki itirazının 28.169,56 TL ' lik kısmının iptaline ve takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak kalemine işleyecek %30,96 temerrüt faizi ile temerrüt faizinin %5 nispetinde gider vergisine hükmedilmesini, alacağın %20 ' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 13/11/2019 tarihli celse dört nolu ara karar gereğince, iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıt ve defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman Bankacı ... seçilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 06/01/2020 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan taksitli ticari kredinin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davalı kefilin sözle...