DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... Turizm Tic. A.Ş. Firması arasında imzalanan Genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile, müvekkil bankadan döviz kredisi, teminat mektubu kredisi, borçlu cari hesabı kredisi kullandığını, davalı kefillerin borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden borçlulara noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı olan asıl borçlu ... Turizm Tic. A.Ş.firmasının ... tarihi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/828 Esas KARAR NO : 2019/378 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... Turizm Tic. A.Ş. Firması arasında imzalanan Genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri ile, müvekkil bankadan döviz kredisi, teminat mektubu kredisi, borçlu cari hesabı kredisi kullandığını, davalı kefillerin borcun tamamına müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, kredinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden borçlulara noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dava dışı olan asıl borçlu ... Turizm Tic. A.Ş.firmasının ... tarihi itibariyle müvekkil bankaya toplam 10.594.366,90.-TL borcunun bulunduğu, kefillerin borcun tamamına kefil olduklarını ancak takibin fazlaya dair hakları saklı tutularak 250.000,00.-TL'lik kısım için takip başlattıklarını, davalı kefillerin yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini itirazlarının haksız olduğunu belirterek, yapılan itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı banka ile müvekkilleri arasında farklı tarihlerde çeşitli ihtarnamelerin keşide edildiğini, esasen vekillerinin kefaletinin de devam etmediğini, davacının çektiği ... tarihli ihtarnamelere karşı müvekkillerinin süresi içerisinde karşı ihtarname göndererek itiraz ettiklerini, itiraz sebebiyle hesap katımı gerçekleşmediğini, alacağın ihtilaflı olduğunu, bu ihtarnamelerden önce davacı bankaya hitaben müvekkilleri tarafından ... Noterliği'nin ... tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile .... Noterliği'nin ...tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamelerinin çekildiğini, müvekkillerinin pay sahibi olduğu dava dışı ... Tur. Tic. A.Ş'nin davacı bankadan müvekkillerinin babalarının hesabında ve müvekkillerinin şahsi kefaletleri ile krediler kullandığını, kefaletin başladığı dönemden bu yana ortaklar arasında çözümlenemeyen uyuşmazlıkların başladığını, ortaklardan dava dışı ...'in müvekkillerinin babalarının sağlığında, ancak babalarının olmadığı hallerde kullanmak üzere sahip olabileceği tek imza yetkisini, yetki süresi sona ermesine rağmen şirketin iradesi hilafına müvekkillerinin hiçbir muvafakatı olmadan kullandığını, bunun önlenmesi için bir dizi girişimde bulunulduğunu, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .... tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı il...