E. 2021/556 K. 2021/888

T.C. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/556 Esas KARAR NO:2021/888

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/08/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ..., müvekkili banka ile ... Müşteri No. İle Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleleri ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmelere ve başvuruya istinaden müvekkili banka kendi edimlerini yerine getirdiğini ve ... numaralı kredi kartlarını davalıya kullandırdığını, ancak davalı kendi edimlerini yerine getirmediğini, borçlarını zamanında ödemediğini, bu sebeple davalıya 15.11.2020, 17.12.2020 tarihlerinde ihbarnameler keşide edilerek gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine 10.03.2021 tarihinde ihtarname keşide edilerek borçlarını ödemesi için tekrar süre tanındığını, bilahare ödenmeyince hakkında .... İcra Dairesi ... E. dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlu süresi içerisinde, herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek asıl alacak miktarına, işlemiş faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, takip tarihi itibari ile muaccel alacaklarının 38.604,45 TL olmakla, borçlu tarafından gerçekleştirilen harici ödeme ile dava tarihine kadar gelen toplam 4.595,00 TLlik ödeme borcundan mahsup edildiğini, bilirkişinin buna göre hesaplama yapmasını vekil sıfatıyla talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle öncelikle düzenlenecek tensip zaptı ile dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini, davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icranın devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20den az olmamak üzere icra-inkâr tazminatı ile ücret-i vekâlet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..." sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12. maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. 26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5. maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1.fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise "davalar ve tic...