Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/411 · K. 2021/689
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 K. 2021/689

E. 2019/411K. 2021/68926 Ekim 2021
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesialacağın tahsilihacizihtiyati haciziptal davasıiptal kararıödeme emriicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan ... Tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunu zamanında ödenmemesi sebebiyle; borçluya Ankara ... Noterliğinin .. Tarih ve ... Yevmiye Nolu Hesap Kat İhtarnamesi ile borcun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kez alacağının tahsilini teminen borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının usul ve yasaya aykırı olup takibi sürüncemede bırakmaya ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/411 KARAR NO : 2021/689 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı borçlu arasında imzalanan ... Tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, kredi borcunu zamanında ödenmemesi sebebiyle; borçluya Ankara ... Noterliğinin .. Tarih ve ... Yevmiye Nolu Hesap Kat İhtarnamesi ile borcun ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ancak borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu kez alacağının tahsilini teminen borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının usul ve yasaya aykırı olup takibi sürüncemede bırakmaya ve alacağın tahsilini engellemeye yönelik olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile yürütülen takipte; davalının icra takibine, takibe konu alacağın tamamına, işlemiş faize ve ferilerine yönelik itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, kötüniyetli olarak icra takibine itiraz eden davalı/borçlunun, itiraz olunan alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile yasal vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının bireysel ihtiyaçlarını karşılayabilmesi için gereken 45.000 TL nakit ihtiyacını temin edebilmek maksadıyla, ... tarihinde ... Bankası ... Şubesine kredi başvurusunda bulunmak üzere gittiğini, davalının söz konusu banka şubesine gittiğinde, banka görevlileri tarafından müşteri temsilcisi olarak çalışan ...a yönlendirildiğini, banka görevlisi...'un; öncelikle kredi başvurusu için birtakım evrakların imzalanması, bazı evrakların da davalı tarafından başka kurum ve kuruluşlardan temin edilmesi gerektiğini, sonrasında banka yöneticileri tarafından kredi verip vermeme konusunda bir karar verileceğini, ancak tüm bu şartlar gerçekleştiği takdirde kredi verilebileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine birçok evrak, kredi başvurusu için gerekli denilerek ... tarafından davalının imzasına sunulduğunu, davalının da haliyle söz konusu evrakları okuma fırsatı bulamadan, ...un gösterdiği ilgili yerleri imzalamak durumunda kaldığını, T.C. ... Bankası ... Şubesi'nde yaptığı kredi başvurusu onaylanmayan davalının da ... tarihinde ... Toptancı Hali Şubesi'ne yine 45.000 TL bedelli kredi başvurusunda bulunduğunu, söz konusu başvuruya davalının patronu ve patronunun eşinin kefil olması sayesinde kredi çekebildiğini, T.C. ... Bankası A.Ş. tarafından davalıya Ankara ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ilgili...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2021/548

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2021/593

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2021/772

23 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2021/550

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2021/680

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/356 · K. 2021/523

2 Eylül 2021