DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve taşıt rehin sözleşmesi gereği borçlu adına kayıtlı ... plakalı araçların kaydına davacı bankanın rehin şerhi işletildiğini, bahse konu sözleşmelere istinaden ... Limited Şirketine kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine borçlu firmaya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak adı geçen...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/585 KARAR NO : 2021/772 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve taşıt rehin sözleşmesi gereği borçlu adına kayıtlı ... plakalı araçların kaydına davacı bankanın rehin şerhi işletildiğini, bahse konu sözleşmelere istinaden ... Limited Şirketine kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine borçlu firmaya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak adı geçen borçlu davalının takibe ve borca itiraz etmesi nedeniyle söz konusu takibe devam edebilmesini teminen dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, 24.06.2019 tarihindeki arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını ve dava şartı olan arabuluculuk son tutanağının taraflarca 30.10.2019 tarihinde imzalandığını beyanla davalının haksız ve kötüniyetli olarak Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine ikame edilen Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve taraflarınca süresi içinde icra takibine konu edilen borca, rehin hakkına, faize ve sair ferilerine karşı, davalının davacıya hiçbir borcunun bulunmadığından ... tarihinde itiraz edildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davalının davacı bankaya bir borcu bulunmadığı gibi taraflar arasında düzenlenen rehin sözleşmesinin usulüne uygun olmadığını, bu itibarla taraflar arasında herhangi bir alacak/borç veya geçerli herhangi bir sözleşme ilişkisinin bulunmadığını, davalının davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı banka tarafından haksız ve kötü niyetle davalı hakkında icra takibi yapıldığını beyanla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, davacı yan aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara usulüne uygun duruşma gün ve saatini bildirir davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı bankaya kredi sözleşmeleri, hesap bildirim cetvelleri ve yapılan ödemeler ...