DAVA : FSEK 68 ve 70/3 Maddeleri Gereğince Tazminat ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----yılından beri sinema ve televizyon sektöründe senarist ve yapımcı olduğunu,----- ibaresinin kısaltması olarak kendisi tarafından kurulduğunu, ----eser sahibi, yapımcı sıfatı olarak ise ---- bağlantılı hak sahibi olduklarını,----tarihinden bu yana ----- koruma altına alındığını, ---yayın yapmakta olan davalı şirkete ait ---- ayı içerisinde müvekkilinin hak sahibi olduğunu---- isimli eseri televizyon kanalında ve ---- izinsiz şekilde yayınlandığını, davalı tarafa ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek haksız kullanıma derhal son verilmesinin ve şimdiye kadarki izinsiz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/220 Esas KARAR NO: 2020/222 DAVA : FSEK 68 ve 70/3 Maddeleri Gereğince Tazminat ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----yılından beri sinema ve televizyon sektöründe senarist ve yapımcı olduğunu,----- ibaresinin kısaltması olarak kendisi tarafından kurulduğunu, ----eser sahibi, yapımcı sıfatı olarak ise ---- bağlantılı hak sahibi olduklarını,----tarihinden bu yana ----- koruma altına alındığını, ---yayın yapmakta olan davalı şirkete ait ---- ayı içerisinde müvekkilinin hak sahibi olduğunu---- isimli eseri televizyon kanalında ve ---- izinsiz şekilde yayınlandığını, davalı tarafa ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek haksız kullanıma derhal son verilmesinin ve şimdiye kadarki izinsiz kullanımlara dair telif bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından müspet bir adım atılmadığını, davalının söz konusu eyleminin müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan mali haklarını ihlal ettiğini, ayrıca eserin yayınlanması sırasında ------- altında alt bank reklam yerleştirmelerin uygulandığını, filmin ve eserin bütünlüğüne zarar verecek şekilde görüntü kalitesi düşük şekilde yayınlandığını, yapılan reklamlarla haksız kazanç elde edildiğini, müvekkilinin manevi haklarının da ihlal edilmiş olduğunu belirterek, bu sebeplerle FSEK'nun 68. maddesi uyarınca şimdilik --- bedelle açtıkları davada, davacı ----- adına talep edilebilecek olan bedelin piyasa rayicine göre tayin edilmesiyle, rayiç bedelin üç katı tutarında olan ve haksız eylem tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte maddi tazminat olarak yapımcı şirkete ödenmesine, FSEK'nun 70/3. maddesi uyarınca gerçek olmayan vekaletsiz iş görme hükümlerine göre temin edilen karın hesaplanması ve elde edilen bedelin haksız eylem tarihinden itibaren yürütülecek olan avans faiziyle beraber maddi tazminat olarak davacı yapım şirketine ödenmesine, ilgili görüntülerin tekrar kullanılmaması için tecavüzün refine ve tecavüzün menine, FSEK'nun 16. ve diğer ilgili maddelerinin ihlali dolayısıyla----adına haksız eylem tarihinden itibaren yürütülecek olan avans faizi ile birlikte ---- manevi tazminatın, FSEK'nun 16. maddesi ve diğer ilgili maddelerinin ihlali dolayısıyla -----haksız eylem tarihinden itibaren yürütülecek olan avans faiziyle birlikte ---- olmak üzere ayrı ayrı manevi tazminatın ödenmesine, hükmün FSEK'nun 78. maddesi uyarınca ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıların hak sahibi olduğu-----isimli sinema filminin davalıya ait ---- kanalında izinsiz şekilde yayınlanması sebebiyle oluşan tecavüzün ref'i ve men'i ile FSEK'nun 68. ve 70/3. maddeleri...