DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ..., ..., ..., ..., ...gibi birçok derginin yayıncısı olduğu, aylık süreli yayınlar açısından Türkiye'nin en çok dergi yayınlayan grubu olup en çok reklam toplayan dergi grubu olduğu, Türkiye'nin tüm halk kitlesine ulaşmayı başarmış dergi grubu konumunda olduğu, reklam verenler tarafından da öncelikle seçilen grup olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firmanın ilanlarını davacı firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlattığı, söz konusu yayınlar karşılığında davacı şirketin toplam 56.640,00 TL bedelli reklam faturası...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/870 Esas KARAR NO : 2020/434
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ..., ..., ..., ..., ...gibi birçok derginin yayıncısı olduğu, aylık süreli yayınlar açısından Türkiye'nin en çok dergi yayınlayan grubu olup en çok reklam toplayan dergi grubu olduğu, Türkiye'nin tüm halk kitlesine ulaşmayı başarmış dergi grubu konumunda olduğu, reklam verenler tarafından da öncelikle seçilen grup olduğu, davacı şirket ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firmanın ilanlarını davacı firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlattığı, söz konusu yayınlar karşılığında davacı şirketin toplam 56.640,00 TL bedelli reklam faturası düzenlediği, söz konusu reklam alacakları için Davacı şirket tahsilat ekibinin görüşmeler yaptığı ancak söz konusu borcun ödenmediği, kurumsal... Hizmet sözleşmesi çerçevesinde doğan borç ödenmeyince, alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından işleme konulduğu ve takibe geçildiği, davalının takibe konu borca itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalının itirazında ileri sürmüş olduğu iddiaların hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğu, borçlunun hiçbir borcu olmadığı iddiasıyla itiraz ettiği, bu itirazın gerek ticari hayatın olağan akışına gerekse sözleşmeye ve yasaya uygun olmayan son derece haksız ve yersiz bir itiraz olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20's,nden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafın açmış bulunduğu takibin yetkisiz icra müdürlüğüne açıldığı, yetkili icra müdürlüğünün davalı şirketin adresi itibariyle Küçükçekmece İcra Müdürlüğü olduğu, davalı şirketin muhtelif yerlerde prestijli inşaat projeleri yaptığı, "... İstanbul" isimli projenin de Davalı şirket tarafından yapıldığı ve tamamlanarak oturuma hazır hale getirildiği, projeler yapılırken değişik tedarikçi firmalardan mal/hizmet satın alındığı, bedellerinin de taraflar arasında belirlenen şartlarla ödendiği, davacıdan değişik tarihlerde alınan hizmetlerin bedellerinin belirlenen vadelerde ödendiği, en son takibe ve davaya konu olan hizmetin bedelinin vadesinden önce talep edildiği için ödenmediği, dolayısıyla da haklı olarak bu nedenle itiraz edildiği, davacı tarafın bu alacağı faktöring şirketine devretmiş olduğu yönünde taraflarına bildirimde bulunulduğu, Bakırköy ... Noterliğinin 05.02.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesiyle ... A.Ş. tarafından... A.Ş.'nin alacaklarının kendilerine temlik edildiğine dair yazılı bildirim gönderildiği, bildirimin 07.02.2018...