Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/355 · K. 2020/428
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/355 K. 2020/428

E. 2018/355K. 2020/42813 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itiraziadetazminatispat yüküicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazyerleşim yeribilirkişi raporuistinaf yoluhizmet sözleşmesikazanılmış haködeme emrihacizicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, talebi üzerine davalı yana "Tarayıcı Paylaşım Yazılımı ve Yazılım Destek Hizmeti" olmak üzere ürün ve hizmet satışı yaptığını, söz konusu ürün ve hizmet desteği davalı yanın ...'na vermiş olduğu ürün ve hizmet desteği kapsamında davalı yanın müvekkilinden talebi üzerine gerçekleştiğini, davacı müvekkili tarafından söz konusu yazılım işi ve hizmetleri tamamlanarak fatura karşılığında davalı yana teslim edildiğini, davalı tarafından da asıl iş sahibine teslim edildiğini ve kullanılmaya başlandığını, müvekkili şirketin davalıya teslim ettiği yazılım işi ve hizmetleri karşılığında 08.04.2016...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/355 Esas KARAR NO : 2020/428 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin, talebi üzerine davalı yana "Tarayıcı Paylaşım Yazılımı ve Yazılım Destek Hizmeti" olmak üzere ürün ve hizmet satışı yaptığını, söz konusu ürün ve hizmet desteği davalı yanın ...'na vermiş olduğu ürün ve hizmet desteği kapsamında davalı yanın müvekkilinden talebi üzerine gerçekleştiğini, davacı müvekkili tarafından söz konusu yazılım işi ve hizmetleri tamamlanarak fatura karşılığında davalı yana teslim edildiğini, davalı tarafından da asıl iş sahibine teslim edildiğini ve kullanılmaya başlandığını, müvekkili şirketin davalıya teslim ettiği yazılım işi ve hizmetleri karşılığında 08.04.2016 tarihli, ... sayılı, (KDV. dahil) toplam 109.687,44.- TL. tutarlı irsaliyeli faturayı düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini, bu faturanın; (KDV. hariç) 58.097,16.- TL. tutarındaki kısmı "Tarayıcı Paylaşım Yazılımı" bedeli ve (KDV. hariç) 34.858,30.- TL. tutarındaki kısmı ise "Yazılım destek hizmeti" bedeli olduğunu, davalı şirketin müvekkili tarafından düzenlenen faturayı ve ürünü teslim aldıktan sonra müvekkili adına düzenlediği 23.05.2016 tarihli, v sayılı fatura ile; müvekkili tarafından düzenlenen faturanın " (KDV. hariç) 34.858,30.- TL. (KDV. dahil) 41.132,79.- TL. tutarındaki "Yazılımı destek hizmeti bedeli" kısmını müvekkiline iade ettiğini, davalı yan tarafından düzenlenen faturada; "Bu fatura ... no.lu faturaya istinaden düzenlenen iade faturasıdır" açıklaması yapıldığını, davalı yanın müvekkili tarafından düzenlenen faturadaki; (KDV. hariç) 58.097,16.- TL. tutarındaki "Tarayıcı Paylaşım Yazılımı" bedeline ise herhangi bir itirazı olmadığını, hatta davalı yanın bu bedelin ödeneceğini mail yazışmalarında müvekkil şirkete bildirdiğini, davalı yanın 08.04.2016 tarihli, ... sayılı fatura kapsamındaki; KDV. hariç 58.097,16.- TL. (K.D.V. dahil toplam 68.554,65.- TL.) tutarındaki "Tarayıcı Paylaşım Yazılımı" bedelinden doğan borcunu ödemediğini, davalı yanın bu borcunu ödememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2017 / ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça İcra Müdürlüğü'nün yetkisine, ayrıca takip konusu faturadan dolayı müvekkil şirkete borçlarının olmadığı gerekçesiyle borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin durduğunu, takibe konu borcun ise halen ödenmediğini, davalı yanın takibe itirazı haksız ve hukuka aykırı, alacak ise belirli olduğundan müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini beyan ederek .... İcra Müdürlüğünün 2017 / ... Esas sayılı icra takibinde; davalının İcra Dairesi'nin yetkisine itirazının ve takibe konu tüm alacak miktarı bakımından borca it...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/358 · K. 2020/492

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/870 · K. 2020/434

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/332 · K. 2020/491

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2020/551

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 · K. 2020/406

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2020/189

21 Şubat 2020