Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;8 Nisan 2005 tarihinde müvekkili ...'e ait terzi levazımatı dükkanına gelen bir takım şüpheli şahıslar (... ve ...) piyasadan çaldıkları çekler ile müvekkili ...'den piyasa değeri 35.000-TL tutarında terzi levazımatı ve kumaş almış olduklarını, ardından da komisyoncular bu mallan davalılara sattıklarını, oluşa dair tüm detaylar .... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas dosyasında sabit olduğunu, meydana gelen eylemden sonra müvekkilinin polise şikayette bulunduğunu, malların satıldığı yerleri, yani davalılara ait işyerlerini tespit ettiklerini, ardından savcılık kararı ile her iki davalı şirketin de mallara yediemin olmuş olduklarını, 19.04.2005 tarihli davalı şirket yetkilisi ... ve 21.04.2005 tarihli davalı şirket yetkilisi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/806 Esas KARAR NO:2020/755
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:28/07/2016 KARAR TARİHİ:23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;8 Nisan 2005 tarihinde müvekkili ...'e ait terzi levazımatı dükkanına gelen bir takım şüpheli şahıslar (... ve ...) piyasadan çaldıkları çekler ile müvekkili ...'den piyasa değeri 35.000-TL tutarında terzi levazımatı ve kumaş almış olduklarını, ardından da komisyoncular bu mallan davalılara sattıklarını, oluşa dair tüm detaylar .... Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas dosyasında sabit olduğunu, meydana gelen eylemden sonra müvekkilinin polise şikayette bulunduğunu, malların satıldığı yerleri, yani davalılara ait işyerlerini tespit ettiklerini, ardından savcılık kararı ile her iki davalı şirketin de mallara yediemin olmuş olduklarını, 19.04.2005 tarihli davalı şirket yetkilisi ... ve 21.04.2005 tarihli davalı şirket yetkilisi ...'in yediemin olduğuna dair tutanakları ekte sunulduklarını, 04.05.2005 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlendiğini, .... Ağır Ceza Mahkemesfnin .... sayılı dosyı ile dava açıldığını, mahkemece 05.06.2007 tarihinde davalılara ait yedieminlik sıfatını sona erdirdiğini, akabinde Yargıtay 11.CD 16.04.2014 tarihinde mahkeme kararının bozduğunu, ".... Ağır Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında 12.03.2015 tarihinde vermiş olan kararında, davalıların yedieminlik sıfatının sona erdiğini ve Hukuk Mahkemelerinde dava açması yönünde karar verdiğini... Müvekkilinin mağduriyetinin giderilmesi ve alacağın karşılanması için bu davayı açtıklarını belirterek, falaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.000,00-TL lik malların müvekkilinin zilyedliğinden ayrıldığı tarih olan 08/04/2005 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Giyim ....Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle husumet ve zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, ... bilgi bankası kayıtlarında Tasfiye halinde ... Giyim Tic.ve San, Ltd. Şti., ... Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... ... ... ... adında 3 şirketin olduğunu, davaya konu olan müvekkili şirketin ... Giyim San.ve Tic. Ltd. Şti olduğunu, sicil bilgilerinde şirketin tüm eski ve yeni ortaklatma bakıldığında olayda görüşüldüğü ve mallan teslim aldığı iddia edilen ... ile müvekkili firmanın ilişiği olmadığını, olaym 08.05.2005 tarihinde gerçekleştiğini, genel zamanaşımı süresine tabi olduğunu varsaysak dahi samamaımı süresinin dolduğunu, müvekkili ile davacı arasında olayda bahsi geçtiği gibi bir ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin davacıdan iddia edilen malı almadığını, müvekkilinin alınan ürünler ve yapılan ödemeler ile ilgili olarak defterleri eksiksiz olarak tuttuğunu, ancak defterleri saklama yükümlülüğü süresinin 10 yıl olduğunu, 10 yıl dolmuş olması nedeniyle bu defterlere ulaşabilmeleri halinde mah...