Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin beyaz eşya ve diğer ürünlerin internet üzerinden satışı gerçekleştirmek maksadı ile davalı şirket ile 2016 yılı Haziran ayında Yazılım ve Reklam Hakkı Kullanım Sözleşmesi imzaladıklarını, davacı sözleşme ile kararlaştırılan bedeli zamanında ve kararlaştırıldığı şekilde ifa ettiğini, ancak davalı taraf sözleşme ile yüklendiği edimleri süresinde ve gerektiği gibi yerine getirmediğini, davalının isteği üzerine birkaç kez mehil verildiğini, 29/07/2016 ve 27/12/2016 tarihli maillerle bahsi geçen unsurların tümü sözleşmenin esaslı unsurları olduğunu belirtmiş olduğunu, davacının göndermiş olduğu maillerin yanında sürekli olarak davalı şirket çalışanları ile telefon görüşmeleri yaptığını, uyarı ve taleplerini...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/316 Esas KARAR NO:2020/542
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:24/03/2017 KARAR TARİHİ:12/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin beyaz eşya ve diğer ürünlerin internet üzerinden satışı gerçekleştirmek maksadı ile davalı şirket ile 2016 yılı Haziran ayında Yazılım ve Reklam Hakkı Kullanım Sözleşmesi imzaladıklarını, davacı sözleşme ile kararlaştırılan bedeli zamanında ve kararlaştırıldığı şekilde ifa ettiğini, ancak davalı taraf sözleşme ile yüklendiği edimleri süresinde ve gerektiği gibi yerine getirmediğini, davalının isteği üzerine birkaç kez mehil verildiğini, 29/07/2016 ve 27/12/2016 tarihli maillerle bahsi geçen unsurların tümü sözleşmenin esaslı unsurları olduğunu belirtmiş olduğunu, davacının göndermiş olduğu maillerin yanında sürekli olarak davalı şirket çalışanları ile telefon görüşmeleri yaptığını, uyarı ve taleplerini dile getirdiğini, göndermiş olduğu maillere ve yapmış olduğu telefon görüşmelerine rağmen sonuç alamayan davacı taleplerini içerir 05/09/2016 tarihli mail gönderdiğini, tüm uyarılarına rağmen sonuç alamayan davacı 20/10/2016 tarihinde yeni bir mail gönderdiğini, site uygulamasının bitiş ve teslim tarihinin davalıya sorulması üzerine davalının web site ve mobil uygulama teslim tarihi olarak Kasım 20-30 arasındaki iş günleri olduğunu cevap mailinin gönderildiğini, yapılan yazışmalar ve şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, işletilebilir bir sistemin oluşturulmadığını, davacının davalı tarafça talep edilen tüm ödemeleri yerine getirdiğini ancak elle tutulur sonuç elde edemediğini, davacının planladığı internet satışlarına başlayamadığını, davalının oyalamaları nedeniyle sürekli olarak kazanç kaybına uğradığını, sözleşme konusu işi belirlenen sürede teslim edemeyeceğini anlayan davalının 27/12/2016 tarihli mail ile yeni sözleşme teklifinde bulunduğunu, davalının süre kazanmak ve davacıyı yeni bir anlaşmaya ikna ederek temerrüt halinden kurtulmaya çalıştığını, davalı yeni bahanelerle süre kazanmaya çalıştığını, gerekli deneyim ve yeterliliğe sahip olmamasına rağmen sözleşme ile taahhüt altına girdiğini, davacı dava konusu işin davalı tarafından yerine getirilmesinde bir fayda kalmadığını, mevcut durumu gösterir tespit yapılması yoluna giderek sözleşme konusu işle ilgili bir değerlendirme yapılmasını kararlaştırdığını, bu sebeple 31/12/2016 tarihinde sözleşme konusu sitenin son durumunu gösterir bir çalışma yaptığını, internet sitesi ve web uygulamasında mevcut eksiklik ve hiç yapılmayan hususları kameraya kaydettiğini, müvekkilinin ihtarname ile hakları saklı kalmak koşulu ile toplamda 56.750-TL'nin kendisine ödenmesi için davalıya ihtar gönderdiğini, davalının da bunun üzerine ihtarnameye cevap yazısı ile davacının alacağının varlığını kabul etmeyerek, Yazılım ve Reklam Hakkı Kullanım Sözleşmesindeki yükümlülükleri fazlasıy...